Después de un Race larga, costosa y observadaWisconsin fue a las urnas el martes y votó en un nuevo juez estatal de la Corte Suprema.
Susan Crawford, una jueza liberal del condado respaldada por demócratas en los Estados Unidos, derrotó al candidato conservador, Brad Schimel, quien fue respaldado por el Partido Republicano Nacional.
En una conversación para el boletín diario de Vox hoy, explicé, le pedí al reportero de la política Christian Paz que desglosara la gran carrera y su impacto. Esto es lo que tenía que decir. (Nuestra conversación fue editada por longitud y claridad).
Entonces, cuéntame lo que sucedió en Wisconsin.
La Corte Suprema de Wisconsin tiene un asiento que se abre porque uno de los demócratas se está retirando. (La Corte Suprema del estado es técnicamente no partidista, pero hay “liberales” a quienes los demócratas apoyan y “conservadores” a quienes apoyan los republicanos).
En este momento, los demócratas actualmente tienen una mayoría ideológica de un asiento en la cancha, y la carrera del martes period sobre qué partido tendría la mayoría en el futuro previsible. El martes por la noche, rápidamente quedó claro que serían los demócratas.
Para las personas que viven en Wisconsin, la oportunidad de decidir la composición ideológica de la corte fue un gran problema. A nivel nacional, sin embargo, la carrera se volvió importante por algunas otras razones.
Uno, esta fue la primera gran carrera estatal en un estado de swing, o realmente en cualquier estado, desde la inauguración de Trump. Los demócratas lo hicieron mal en los estados de swing en las elecciones de 2024, por lo que esta carrera se considera una prueba de si los demócratas aún pueden ganar carreras.
Dos, estamos a unas 10 semanas en el segundo mandato de Trump, por lo que esta carrera fue vista como un referéndum en la administración Trump hasta ahora.
Tres, esta carrera también fue un referéndum sobre el poder e influencia de Elon Musk. Se las arregló para hacer la carrera en Wisconsin sobre sí mismo, al gastar Decenas de millones de dólares en apoyo de Schimel, y al probar los límites de las reglas de financiamiento de campañas, encontrando tantas maneras como sea posible para ofrecer a las personas dinero para prestar atención a la carrera, incluso por regalar un millón de dólares a los votantes. Ha vertido millones de dólares en el listón, e incluso fue a Wisconsin para celebrar un mitin en nombre de Schimel.
Finalmente, esta elección nos da un nuevo punto de datos para tratar de responder una pregunta con la que los politólogos han luchado durante mucho tiempo: ¿hay dos electorados? La sabiduría convencional sugiere que la respuesta a esa pregunta es sí, de que hay votantes de menor propensión que solo acuden en las elecciones presidenciales, y luego hay votantes de mayor propensión que están muy sintonizados en la política que acuden en todas las elecciones, ya sean presidenciales, a mitad de período o especial.
Sin embargo, la polarización política y el nivel de lealtad que inspira Donald Trump se pregunta si eso aún se mantiene. El resultado del martes ayuda a sugerir que podría.
Esta es una carrera fuera del ciclo, y por eso, algunos comentaristas políticos vieron que esta competencia favorecía un poco a los demócratas.
El año pasado, Kamala Harris se desempeñó particularmente bien con los votantes que dijeron que siguieron las noticias de cerca, el votante clásico de alta propensión. Una vez más, los votantes de alta propensión tienden a votar de manera confiable en las elecciones no presidenciales, y el pensamiento fue que esos mismos votantes de Harris podrían ayudar a Crawford. Y parece que lo hicieron.
Hay otras carreras este año y a mitad de período el próximo año. ¿Wisconsin nos cube algo sobre ellos?
No deberíamos poner demasiado inventory en una carrera.
Dicho esto, se podría argumentar que la victoria de Susan Crawford hace que algún tipo de ola azul el próximo año parezca un poco más possible.
Hay algunos factores que hicieron de este un caso algo único para los demócratas, lo que hace que sea un poco difícil sacar conclusiones amplias.
Como mencioné, el hecho de que esta fue una elección fuera del ciclo probablemente ayudó a los demócratas, y hay otro issue único que también puede haber ayudado. Elon Musk no period la única persona que invirtió dinero; Los demócratas ricos también lo hicieron, al igual que los donantes de base. Eso es en parte porque esta fue la única gran carrera que sucedió; Si eres un donante liberal o un recaudador de fondos, ¿dónde más puedes enviar tu dinero? Ese no será el caso a mitad de semana el próximo año.
Dicho esto, la victoria de Crawford refuerza la sabiduría convencional. La ciencia política nos diría que no puedes ser un presidente impopular con una agenda impopular, liderando un partido impopular y voltear un asiento en una raza estatal como esta. Y los republicanos no pudieron voltear este asiento.
Ese fracaso podría tener alguna implicación para los exámenes parciales del próximo año. Esas elecciones tienden a favorecer al partido fuera del poder, con los votantes que intentan usarlas para controlar a la administración titular. Si las otras carreras se acercan este año, como la carrera de gobernador de Virginia, se agitan como la carrera en Wisconsin, los demócratas pueden decidir que su mejor opción es tratar de montar una ira anti-triunfo, anti-Musk y anti-Established order a la victoria a mitad de período.
El resultado también es una gran señal de advertencia sobre el poder de Elon Musk. El año pasado, muchas personas ridiculizaron sus esfuerzos de revestimiento en nombre de los republicanos y su financiación de grupos externos fuera del sistema de partidos políticos para resultar a los votantes. Entonces Trump ganó, y su estrategia de repente se veía bien.
Wisconsin sugiere que hay límites para la concept de que el hombre más rico del mundo puede verter dinero en la política para influir en las mentes, haciendo que la votación esencialmente sea una transacción financiera, y valdrá la pena.
