Este fin de semana, corrí una carrera de entrenamiento de maratón de 20 millas usando cuatro relojes de health: Garmin Fenix 8, COROS PACE Professional, Apple Watch Extremely 2 y Google Pixel Watch 3. Me sentí como un bicho raro, pero en realidad fue una herramienta realmente útil. oportunidad de comprobar qué métricas son más consistentes entre las marcas y cuáles tienen más probabilidades de ser incorrectas o aleatorias.
Normalmente uso dos relojes inteligentes en un momento dado mientras corro, y una vez usó seis relojes para una prueba de conteo de pasos. Por lo common, estoy en senderos tranquilos donde mis absurdos hábitos tecnológicos no llaman mucho la atención, pero sabía que eso no se aplicaría durante la carrera Run the Parkway, que contaba con casi 1000 corredores.
Afortunadamente, el clima de alrededor de 40ºF me permitió usar mangas largas, ocultando mi apariencia tonta al principio. Pero empezó a calentarse y mis mangas empezaron a activar las pantallas táctiles de algunos relojes y a estropear las cosas. Así que los hice retroceder y vi que tanto los espectadores como los corredores miraban confusamente mis brazos cargados de muñecas.
Independientemente de lo que pensaran de mi extraña apariencia, obtuve excelentes datos de la carrera de 20 millas, ¡resumidos en la siguiente tabla!
| Categoría | Reloj Apple Extremely 2 | COROS PACE Professional | Garmin Fénix 8 | Google Píxel Reloj 3 |
|---|---|---|---|---|
| Distancia | 19,92 millas | 20,11 millas | 20,08 millas | 20,19 millas |
| Paso | 9:38/milla | 9:33/milla | 9:34/milla | 9:31/milla |
| Ascenso | 675 pies | 709 pies | 676 pies | 680 pies |
| Promedio / frecuencia cardíaca máxima | 168 bpm / 179 bpm | 168 bpm / 182 bpm | 168 bpm / 182 bpm | 167 bpm / 181 bpm |
| potencia de funcionamiento | 250W | 264 vatios | 351 vatios | Desconocido |
| calorías | 3.016 kilocalorías | 3.332 kilocalorías | 2.773 kilocalorías | 3.190 kilocalorías |
| Carga de entrenamiento | Desconocido | 781 | 362 | 565 |
| Pasos | 31.958 | 32.247 | 32.196 | 32.192 |
| Cadencia | 162 ppm | 163 ppm | 162 ppm | 162 ppm |
| Longitud de zancada | 1,02 m | 1,03m | 1,03m | 1,03m |
| Oscilación vertical | 9cm | Desconocido | 8,6 cm | 7,7 cm |
Terminé las primeras 13,1 millas a un ritmo sólido de 1:55:31 u 8:49, pero mi dolor muscular me hizo caminar y trotar las últimas cinco millas en el rango de 11/12 minutos, sesgando mis estadísticas de forma de carrera. ¡Pero en common todavía estoy contento con los resultados a medida que vuelvo a estar en forma para el maratón en 2025!
Nota: Mi Reloj Apple Extremely 2 Detuve aleatoriamente mi actividad por sí solo debido a entradas aleatorias de la pantalla táctil desde mi manga. Afortunadamente lo noté rápidamente y comencé un nuevo entrenamiento, pero tuve que sumar y promediar los datos de actividades de 4,5 millas y 15,4 millas, y probablemente la distancia closing. quería Habría estado por encima de las 20 millas si no fuera por este problema.
Datos consistentes entre marcas
Dejando a un lado el problema del entrenamiento de Apple, los cuatro relojes estaban bastante cerca en distancia whole y ritmo y básicamente estaban al mismo ritmo en áreas como frecuencia cardíaca promedio, pasos, cadencia y longitud de zancada.
A pesar de sus diferentes algoritmos de frecuencia cardíaca, tecnología de acelerómetro y posiciones en mis brazos, casi coincidieron al calcular qué tan lejos y con qué frecuencia di un paso (y qué tan fuerte me esforcé) durante tres horas. ¡Eso es impresionante!
Imagen 1 de 3
En términos de distancia, inmediatamente noté que el GPS solo Reloj de píxeles 3 Me hizo sonar la muñeca diciendo que había terminado mi primera milla mucho antes que los demás, luego adopté un patrón constante de marcar cada milla terminada aproximadamente 0,1 millas antes de cada marcador de milla. A pesar de la falta de bloqueo de señal en mi ruta, un reloj solo con GPS solo es adecuado en el mejor de los casos en comparación con los resultados de doble banda de mis otros tres relojes.
Ya escribí sobre el Precisión del GPS de COROS PACE Professional comparado con el Fénix 8y eso fue cierto aquí: al igual que el Pixel Watch 3, me marcó terminando mi primera milla antes que el Fenix 8, pero luego mantuvo la misma posición para cada milla subsiguiente, emitiendo un pitido aproximadamente 10 zancadas antes que el Fenix 8 hasta llegar a el closing.
Para los datos de elevación, Apple, Garmin y Fitbit estaban a 5 pies de distancia entre sí, mientras que COROS sobrestimó ligeramente mi esfuerzo. El PACE 3 funcionó mejor en mi prueba de precisión de elevación pasadaasí que tengo curiosidad por saber si el altímetro PACE Professional necesita algunos retoques. De lo contrario, he encontrado casi cualquier El reloj con altímetro proporciona datos de ascenso bastante consistentes.
En cuanto a la precisión de la FC, emparejé mi Brazalete COROS HR al Tempo Professional para comparar con los otros tres relojes, y los resultados fueron predecibles: el Fenix 8 es excelente para la precisión óptica de la frecuencia cardíaca, mientras que el Pixel Watch 3 es estable pero tiende a quedarse un poco corto en cuanto a frecuencia cardíaca anaeróbica. El Apple Watch Extremely 2 también pareció funcionar bien en promedio, pero estuvo a unos pocos latidos de mi FC máxima.
Donde divergen los datos de health watch
Considerando cuán consistentes fueron los resultados en algunas áreas, es un poco sorprendente cómo diferente Los resultados de los cuatro relojes se dieron en otras áreas:
potencia de funcionamiento: Algunos de los mejores relojes de health Calcule la energía invertida en su carrera en función de factores como la velocidad, la cadencia, la longitud de la zancada y la oscilación vertical para que pueda determinar la eficiencia de su zancada y su esfuerzo common. Uno pensaría que mis datos de potencia de carrera habrían sido más cercanos entre marcas. En cambio, Garmin puso mi esfuerzo unos 100 W más que los otros dos que rastrearon esos datos.
Sé que muchos corredores y expertos apuestan por usar potencia de carrera en lugar de ritmo para determinar qué tan bien o rápido están corriendo, especialmente en recorridos montañosos o ventosos. Pero he notado esta variación en la potencia de funcionamiento entre marcas antes, y si no pueden ponerse de acuerdo sobre mi potencia durante un departamento y sin viento Por supuesto, me hace desconfiar de usar esta métrica como punto de referencia mientras corro. Es algo que quiero probar y probar más en el futuro.
Carga de entrenamiento: TL es más bien un punto de datos propietario, incluso si todos utilizan alguna forma de método de impulso de entrenamiento (TRIMP). Por eso, no me sorprende que las marcas difieran en cómo lo calculan. Pero sigue siendo fascinante ver que COROS me brinda más del doble de carga de entrenamiento que Garmin con estadísticas casi idénticas, con Carga cardiovascular de Fitbit cayendo de lleno en el medio. (El TL de Apple se trata de gráficos relativos a las últimas semanas y no pone un número de entrenamientos).
Por si sirve de algo, he notado en el pasado que Garmin puede ser un poco conservador con sus estimaciones de carga de entrenamiento (especialmente para caminatas largas) y No es muy bueno para dividir cargas aeróbicas y anaeróbicas bajas/altas. para una actividad. Mientras tanto, COROS reparte TL como dulces en Halloween, sobreestimando mi esfuerzo. En este caso, creo que el TL de Fitbit podría ganar el premio Ricitos de Oro “perfecto” aquí.
Calorías: Esta es otra métrica de condición física que he estado observando de reojo durante algún tiempo. Después cualquier En una actividad en la que uso dos relojes de diferentes marcas, el recuento closing de calorías quemadas es diferente, sin importar cuán similares sean los totales de kilometraje y FC.
Esta carrera de 20 millas solo hizo que las diferencias fueran aún más marcadas, con una brecha de 500 kcal entre COROS y Garmin. Pero seguirás notando la diferencia en carreras o caminatas más cortas, independientemente del reloj deportivo que compres. Y cualquiera que intente perder peso o juzgar su necesidad calórica diaria tomará decisiones de vida muy diferentes basándose en estos datos.
Me encantaría saber qué marca es más precisa para quemar calorías. Pero a diferencia de cuando pruebo rutas de GPS con mapas satelitales o frecuencia cardíaca con correas para brazos o pecho, no conozco ninguna manera de que un profano pueda probar los resultados fuera de un laboratorio.
Encontrar un reloj para correr en el que puedas confiar es importante
Esta experiencia me enseñó dos cosas. Primero, no le digas a tu jefe: “Oye, voy a correr una carrera este fin de semana; ¿hay algo que deba probar?” Sólo te llevará a pasar vergüenza y pasar horas el día antes de cargar todos tus relojes. Dos, relojes corriendo son cada vez mejores y más fiables que nunca para los datos sin procesar, coincidiendo entre sí entre marcas de maneras que cuentan.
Garmin sigue siendo mi marca preferida para correr porque he estado usando su carga de entrenamiento, entrenamientos sugeridos y datos de recuperación durante años, y muchos corredores confían en su precisión. Pero pruebas como esta dejan claro que también se puede confiar en otras marcas, al menos en lo que respecta al {hardware}. E incluso si relojes como el Apple Watch Extremely 2 y el Pixel Watch 3 son más para atletas “casuales” en términos de software program, son cada vez mejores cada año.
