Esta es una edición de El atlántico Diariamente, un boletín que lo guía a través de las historias más grandes del día, lo ayuda a descubrir nuevas concepts y recomienda lo mejor en cultura. Regístrese para ello aquí.
Inscrito sobre la entrada principal de la Corte Suprema de los Estados Unidos es una inscripción easy de cuatro palabras: Igual justicia bajo la ley. La frase no requiere una gran explicación, pero sí requiere fortificación. Por el momento, la nación tiene un presidente que se preocupa profundamente por el debido proceso para sí mismo pero que quiere quitarlo de los demás.
Anoche, el tribunal despejó el camino para que la administración Trump continúe deportando a personas bajo la Ley de Enemigos Alien de 1798. El decisión es estrecho: la mayoría sin firmar concluyó que los desafíos para la eliminación deben traerse en Texas, donde se mantienen detenidos, y no en Washington, DC, donde un juez había bloqueado temporalmente las deportaciones. Es importante destacar que la mayoría rechazó el argumento de la administración sobre cómo se aplica la aprobación del tribunal. El juez Brett Kavanaugh escribió en una opinión concurrente que “los nueve miembros del tribunal acuerdan que la revisión judicial está disponible. La única pregunta es dónde debe ocurrir esa revisión judicial”.
Pero como mi colega Adam Serwer escribeLa jueza Sonia Sotomayor advirtió en una disidencia que esta distinción period solo algo significativa: “las personas que no pueden asegurar un consejo o que no pueden apelar a tiempo un juicio adverso … enfrentan la posibilidad de retirarse directamente en las condiciones peligrosas” en una notoria prisión salvadora. En cierto sentido, la mayoría se esconde detrás de un pequeño punto de proceso, uno jurisdiccional, en el riesgo de socavar una pregunta de proceso mucho más importante, que es si las personas dudoso acusado de ser miembros de pandillas tienen algún recurso antes de ser enviados a condiciones infernales en el extranjero.
La afirmación del Tribunal del derecho a la revisión judicial es algo tranquilizadora, pero el mismo día, el Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, levantó temporalmente una orden en un caso separado para que la rama ejecutiva regrese a Kilmar Abrego García a los Estados Unidos. Abrego García, como mi colega Nick Miroff reportadoes un hombre de Maryland que vivía en los Estados Unidos legalmente, no ha sido acusado de ningún delito y Sin embargo, fue arrestado y enviado a El Salvador. Sus abogados llamado La situación “Kafka-esque”, y aunque ese término se usa en exceso, aquí es apropiado. La administración reconoce que la eliminación de Abrego García fue un error, pero cube que no puede hacer nada para remediar ese error, porque ahora está bajo custodia salvadora. Dicho de manera diferente, el argumento es que el error del gobierno significa que Abrego García no tiene derecho al debido proceso, que es un derecho que pertenece a ciudadanos y no ciudadanos por igual. Aunque no es ciudadano, los ciudadanos estadounidenses supuestamente han sido erróneamente deportado en administraciones anteriores. Según la lógica de esta administración, un ciudadano deportado erróneamente ahora podría encontrarse sin recurso authorized.
El intento de la administración Trump de negar el debido proceso es especialmente irritante porque el hombre que lo lidera se ha beneficiado, algunos podría decir explotado, su propio derecho al debido proceso de manera tan extensa y tan recientemente. A partir de 2023, Donald Trump enfrentó una serie de cargos por delitos graves Relacionado con sus intentos de subvertir las elecciones de 2020 y su acaparamiento de documentos altamente sensibles en Mar-a-Lago. Estos fueron ampliamente reconocidos como los cargos más peligrosos políticamente contra él, en oposición al caso más complicado del estado de Nueva York que produjo condenas por 34 cargos de delitos graves.
Pero Trump nunca se enfrentó a un juicio por la subversión electoral o los cargos de mando de documentos, porque él y sus abogados utilizaron inteligentemente protecciones de debido proceso para arrastrar los casos. En el caso federal de la subversión de la elección, el equipo de Trump intentó que el juez en el caso descalificara, y aunque no tuvieron éxito, este procedimiento retrasado. Luego, los abogados tomaron un argumento a largo plazo sobre la inmunidad presidencial hasta la Corte Suprema, donde ganaron una victoria parcial y usaron aún más tiempo. El abogado especial Jack Smith simplemente recargó a Trump, pero se quedó sin tiempo para un juicio antes de las elecciones. La acusación se retiró después de que Trump ganó, en deferencia a las directrices del Departamento de Justicia que impiden el enjuiciamiento de un presidente en funciones; Habría matado los cargos una vez que asumiera el cargo de todos modos.
En el caso de documentos, Trump presentó múltiples solicitudes y repetidamente ganó decisiones favorables y erráticas de Juez Aileen Cannona quien había designado para el banco, que culminó en su nombramiento de Smith no constitucional. Ese caso estaba bajo apelación cuando Trump ganó las elecciones, y Trump fue abandonado de él. En el condado de Fulton, Georgia, los desafíos al liderazgo del fiscal de distrito Fani Willis del enjuiciamiento de Trump extendieron el caso más allá de las elecciones; Permanece en el limbo hoy.
Aunque Trump gimió sin cesar sobre ser perseguido injustamente, su éxito en estos argumentos fue evidencia de lo contrario: Trump ejerció su derecho a desafiar el proceso. (También tuvo la ventaja de los bolsillos profundos y el tiempo para perseguir estas apelaciones). Algunas personas pueden ver las decisiones que retrasan los juicios de Trump como perversiones de la ley, o como decisiones que honran la carta de la ley a expensas de su espíritu. Pero el sistema de justicia estadounidense está construido para errar por el lado de la equidad en lugar de privar a las personas de los derechos.
A Trump no le importa ese equilibrio en lo que respecta a las personas que no sean él mismo. Si esto es a pesar de su propia experiencia o por ella es una pregunta para un psicólogo. Sin embargo, si todos continuarán disfrutando de las protecciones constitucionales que Trump hizo es una pregunta para los jueces de la Corte Suprema. Deberían poder encontrar la respuesta mirando hacia arriba en su camino hacia el trabajo.
Relacionado:
Aquí hay cuatro nuevas historias de El atlántico:
Noticias de hoy
- La administración Trump impondrá aranceles adicionales a las importaciones de China a la medianoche, lo que lleva la tasa complete 104 por ciento.
- La Corte Suprema permitió que la administración Trump Avanzar con el disparo Miles de empleados federales de prueba por el momento.
- El techo de un membership nocturno in style en la República Dominicana se derrumbó temprano esta mañana, matando al menos a 58 personas.
Más de El atlántico
Lectura de la noche
¿Por qué Trump está enojado con el zoológico?
Por Ross Andersen
La orden cayó tarde en la noche, cuando descansarían los orangutanes, leones y cocodrilos. A la mañana siguiente, 28 de marzo, los animales se despertaron de una nueva realidad política: el hombre más poderoso del mundo había tenido un gran interés en su lugar de alojamiento, el zoológico nacional.
Ruptura de la cultura
Mirar. Que period La sombría historia de Tim Ratliff en El loto blanco (transmitiendo en Max) ¿Realmente sobre? Sophie Gilbert explora el profundo examen de la masculinidad envenenada del programa.
Comprar o no comprar? Los aranceles podrían volcar a los Estados Unidos historia de amor con cuidado de la piel coreanoNancy Walecki escribe.
Juega nuestro crucigrama diario.
Stephanie Bai contribuyó a este boletín.
Cuando compra un libro usando un enlace en este boletín, recibimos una comisión. Gracias por apoyar El atlántico.
