La película 2024 del director Alex Garland, Guerra civilperiod arenoso, realista y a menudo horrible de ver, pero period fundamentalmente un vuelo de fantasía. Uno podría debatir cuán fantasioso fue su representación de futuros cercanos de América que fue la guerra consigo mismo sobre un presidente que se negó a dejar el cargo, pero a pesar de todo el intenso esfuerzo de esa película para representar el combate de manera realista, Garland solo estaba imaginando las razones de ello. La premisa de su seguimiento, Guerrase siente como un desafío que el cineasta se emitió a sí mismo: ¿qué pasa si eliminaste todo el trama gancho típico de los dramas militares, y solo pones una escaramuza sin rebelde de una verdadera guerra en la pantalla? ¿Todavía funcionaría como cine?
La respuesta es sí, pero Guerra es sin duda una píldora más dura para tragar que su predecesor. Garland escribió y dirigió la película en colaboración con Ray Mendoza, un ex Navy Seal de la Marina de los EE. UU. Mendoza se desempeñó como asesor militar en Guerra civil y ayudó a Garland a diseñar algunas de sus secuencias de acción más ambiciosas. Dónde Guerra civil imaginó un futuro oscuro, Guerra evoca un día específico y desgarrador del pasado de Mendoza. Recreativa una operación militar de la Batalla de Ramadi de 2006, durante la Guerra de Irak, cuando las cosas salieron castigando a la unidad de Mendoza. Eso Guerra Es, al hacer drásticamente una historia actual, Visceral no es una sorpresa. Lo fascinante es cuánto de la película se compromete con la espera que existe durante la batalla: la tensión agotadora y aburrida de saber que algo podría suceder en cualquier momento.
Marcado GuerraEl nivel de paciencia no es sugerir que la película sea aburrida, es demasiado estresante para eso. En cambio, es para reconocer el rechazo completo de la película de las reglas típicas de narración de historias sobre cómo retratar la acción: que debería tener picos y valles en una estructura de tres actos. Guerra es anticipación, entonces caos, luego un enfriamiento para aliviar. Mientras miraba, seguí considerando Ridley Scott’s Black Hawk Down— Una reconstrucción a escala más grande de la guerra urbana de la vida actual, centrada en la Batalla de Mogadiscio de 1993 en Somalia, que considero una marca de altura de agua para la competencia técnica. Pero esa película todavía tiene mucho más brillo de Hollywood que Garland y Mendoza: Black Hawk Down Lentamente presenta su conjunto en el campamento base, establece tipos de personalidad y detalles de la misión y nos muestra todos los niveles de mando, desde gruñidos sitiados hasta coroneles de ojos acerados mirando monitores.
Guerra no tiene nada de esa exposición: está resueltamente incrustada con la unidad específica de Mendoza, cuya misión es solo algo clara para la audiencia. Los soldados están vigilando una residencia en Ramadi, con la esperanza de despejar el terreno para más movimiento de tropas al día siguiente; Finalmente, se dan cuenta de que el lugar de al lado es una base insurgente, y el grupo tiene que cavar, ya que está asediado por todos lados en el territorio enemigo. Mendoza (interpretado por D’Pharaoh Woon-a-Tai) no se posiciona como más o menos importante que el resto de la unidad, y no hay fragmentos específicos de Derring para que ninguno de los hombres ayude a distinguirse. El trabajo de cámara es separado e inquebrantable, proporcionando largas y a veces exigentes tomas y negando al espectador el respiro que viene con el estilo cinematográfico.
Como Black Hawk Down, Guerra Cuenta con un elenco de talentosas estrellas jóvenes en ascenso, incluidas Will Poulter, Charles Melton, Noah Centineo, Equipment Connor, Joseph Quinn y Cosmo Jarvis. Sus presencias en la unidad son las principales concesiones útiles Garland y Mendoza ofrecen al espectador, proporcionando caras familiares y distintas para aferrarse al tratar de comprender los eventos opacos. Aún así, todos están cubiertos de tierra y barro y vestidos con fatigas de camuflaje y gafas envolventes: Glitz es escaso. Hay emoción en tratar de reconstruir el papel de cada persona en medio de las cosas que están yendo mal con la misión del grupo; Vemos a los hombres responder de manera diferente a los ataques inesperados que enfrentan y procesar la tensión que crece dentro de su puesto avanzado. Pero entregarte a la ansiedad es igual de fácil. La mayoría de estos militares tuvieron que aprender a abrazar la frustración y la confusión que puede venir con el conflicto de la guerra, como no saber dónde o incluso quién podría ser su oponente, y Guerra Alienta al espectador a hacer lo mismo.
Descuidar la presentación de las apuestas específicas Diverios de Garland’s Guerra civiluna película aparentemente apolítica sobre un evento político ficticio, que representaba al tumulto a través de los ojos de los fotógrafos de guerra. Guerra civilLos personajes habían jurado esencialmente un juramento profesional de imparcialidad, un perspectiva desapasionada Esa guirnalda se extendió a la película en sí. Pero su preferencia por dejar que la audiencia decida fue frustrante para los muchos espectadores que querían Guerra civil para tomar una postura más. Guerra es aún más impartial. Mendoza y Garland no insinúan por qué estos soldados se han inscrito en el combate, o en su nivel de inversión private en el propósito de su misión; No pasan tiempo en sermonizar sobre la moralidad de la Guerra de Irak, o ratificar la creencia de cualquier miembro de la audiencia sobre el tema, como a menudo lo hacen las películas de guerra históricas similares.
En cambio, Guerra es un juego de memoria, un retrato íntimo de uno de los recuerdos personales de Mendoza. Pero la amarga realidad de lo que se desarrolla durante más de 90 minutos durante este día desafiante, todo lo que espera entre los disparos, es suficiente para que el espectador piense en el surrealismo de guerra incremental y tedioso. Guerra representa una circunstancia que muchas audiencias probablemente nunca querrían experimentar; Es aún más essential, entonces, mirar hacia abajo la aterradora ambigüedad sin la asociación narrativa.
