A medida que la administración Trump se nega a negarse a cumplir con las órdenes judiciales, los jueces federales se están acercando a desplegar la herramienta más poderosa que tienen: desacato a la corte.
Producido por ElevenLabs y Noticias sobre audio (NOA) Usando la narración de AI. Escuche más historias en la aplicación NOA.
Desde principios de febrero, cuando el vicepresidente JD Vance Publicado en x que “a los jueces no pueden controlar el poder legítimo del ejecutivo”, Estados Unidos ha estado avanzando más cerca y más cerca del momento en que la Casa Blanca desafía directamente una orden de la corte. Hasta ahora, ese momento no parece haber llegado, en parte porque la administración Trump no puede comprometerse con su propia postura autoritaria. Pero los nuevos desarrollos en dos casos judiciales, ambos con respecto a la representación descaradamente ilegal de Donald Trump de detenidos a una megaprison salvadoreña, pronto pueden empujar al sistema constitucional a una disaster inequívoca. A medida que la administración se nega a negarse a cumplir con las órdenes judiciales, los jueces federales se están acercando a desplegar la herramienta más poderosa que tienen: desacato a la corte. Incluso esa herramienta podría no ser lo suficientemente poderosa.
En retrospectiva, tiene mucho sentido que el ataque más agresivo de Trump contra el poder judicial llegaría en el contexto de la inmigración, un área donde siempre ha insistido en la inmensidad del poder presidencial, utilizando la retórica de urgencia apocalíptica. El plan para enviar migrantes venezolanos al Centro de Confinamiento de Terrorismo de El Salvador (CECOT) encaja perfectamente dentro de ese marco: la administración declarado Estos hombres serán “enemigos alienígenas” sobre la base de su supuesta membresía en la pandilla Tren de Aragua, trabajaron para espirarse del país en secreto y no lograron cambiar los aviones incluso cuando un juez federal les dijo que detuvieran la eliminación. Ese caso, JGG v. Trumpse centra en los venezolanos ahora encarcelados en Cecot, junto con otros aún en los Estados Unidos que temen ser transportados a El Salvador. El segundo caso, Abrego García v. Noemse refiere a un hombre salvadoreño, Kilmar Abrego García, que period enviado a cecot por error Después de que la administración no tuvo en cuenta la orden de un juez de inmigración que lo protegía de ser devuelto a su lugar de nacimiento, donde temía la persecución.
Jgg y Abrego García han estado moviendo a lo largo de pistas paralelas. Ambos enchufado Hasta la Corte Suprema en las últimas semanas y luego regresa nuevamente a sus respectivos jueces de distrito. El 15 de abril, la jueza Paula Xinis, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland, convocó una audiencia en Abrego García y ordenado El Departamento de Justicia para prepararse para entregar información sobre su aparente falta de interés en cumplir con sus órdenes de facilitar el regreso de Abrego García. Al día siguiente, el juez James Boasberg, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, gobernado Jgg Que el gobierno parecía haber “rechazado deliberadamente” su orden de no llevar a los migrantes a El Salvador. Dio la administración dos opciones: Aclare el camino para que los hombres encarcelados injustamente en CECOT impugnen su detención en los tribunales de los Estados Unidos, o le digan al juez exactamente qué funcionario tomó la decisión de desobedecer su orden. Boasberg está un poco por delante de Xinis aquí, pero ambos jueces se dirigen a encontrar la administración en desacato a la corte.
De todas las herramientas disponibles para los jueces para forzar a los litigantes a comportarse, el desprecio es el más poderoso. Puede tomar dos formas: desprecio felony, que es de aspecto hacia atrás y busca castigar el desprecio pasado de la corte; y desprecio civil, que es con visión de futuro y es un medio para forzar el cumplimiento. (Un adagio común sostiene que alguien colocado en desprecio civil “sostiene las llaves de su propia celda”: puede salir del castigo en cualquier momento acordando hacer lo que el juez quiere). Todavía no está claro qué forma Xinis podría tener en mente. Hasta ahora, Boasberg’s amenaza es de desprecio penal, lo que significa que la persona responsable de enviar esos aviones a El Salvador enfrentaría el enjuiciamiento, probablemente por un abogado designado por un tribunal, suponiendo que el Departamento de Justicia de Trump se niega a tomar el caso.
Esto suena muy dramático, y de hecho lo sería. Imagínese: Stephen Miller o Kristi Noem en el muelle! Pero ninguno de los juez está estropeando una pelea. “La intención obvia es darle al gobierno una rampa fuera de la rampa”, David Noll, profesor de derecho de la Facultad de Derecho de Rutgers. Quién tiene escrito Me dijo sobre las opciones que los tribunales tienen para hacer cumplir sus órdenes. En Jgg, El gobierno podría hacer que todo esto desaparezca simplemente dando a los prisioneros de Cecot su día en la corte.
El problema es que esta administración es patológicamente incapaz de eliminar la rampa. En cada etapa, la Casa Blanca y el Departamento de Justicia se han duplicado retóricamente, y luego se duplicaron en duplicar, incluso mientras buscan refugio en minucias lingüísticas para argumentar que no son técnicamente Desafiando los tribunales. Una orden de desacato haría que esa táctica sea difícil de mantener.
Los castigos por desprecio pueden tomar la forma de sanciones financieras, que pueden ser empinadas, o incluso encarcelados. Sin embargo, si Boasberg avanza con el desprecio felony, Trump tendrá la capacidad de emitir un perdón para atacar los procedimientos. (La Corte Suprema afirmado alegremente en 1925 que tal uso del poder del poder podría resolverse por la acusación del presidente, que no suena muy tranquilizador hoy).
Hay otros hipotéticos. ¿Qué pasa si un juez ordenó a los alguaciles estadounidenses que se apoderen de fondos o detuvieran a alguien bajo custodia, pero el Departamento de Justicia, que finalmente supervisa a los mariscales, les ordenó que no cumplieran? (Noll escribe que, en un caso de desprecio civil, los tribunales pueden Diputar otros para llevar a cabo sus órdenes.) ¿Qué haría la Corte Suprema en esa situación?
En última instancia, preguntar qué pasaría en tal circunstancia es como consultar el libro de reglas de monopolio para obtener instrucciones sobre qué hacer si alguien voltea sobre el tablero. En ese momento, estamos jugando un juego diferente. En cuanto a qué reglas podrían guiarnos, recuerdo informar de mi Ley La colega Anna Bower, quien llegó a la audiencia del 15 de abril del juez Xinis para encontrar Los manifestantes se reunieron afuera exigiendo el regreso de Abrego García a casa. Desde el inside del tribunal, incluso cuando el abogado del Departamento de Justicia luchó con el juez Xinis, pudo escuchar sus canting.
