Lo que necesitas saber
- Según los informes, la jueza de distrito estadounidense Leonie Brinkema encontró que Alphabet, la empresa matriz de Google, ha convertido su espacio en la tecnología publicitaria en un monopolio ilegal.
- Brinkema afirma que este fallo se refiere a los “intercambios de publicidad y herramientas” necesarias para vender espacio publicitario, en lugar de comprar anuncios de visualización.
- Google se defendió a sí mismo, afirmando que los editores tienen “muchas opciones”, pero elige sobre la competencia debido a que es “easy y asequible”.
- Las palabras de Google esta semana hacen eco de los informes anteriores del caso a fines del año pasado cuando el Departamento de Justicia afirmó que period “una vez, dos, tres veces un monopolista”.
Parece que un juez federal de los Estados Unidos finalmente ha emitido su fallo sobre el caso antimonopolio contra la supuesta monopolización del espacio publicitario de Google.
Según los informes, Leonie Brinkema, un juez de distrito de los Estados Unidos, declaró el jueves (17 de abril) que Alphabet, la empresa matriz de Google, violó las leyes antimonopolio de los anuncios. Bloomberg puso a la luz la decisión, agregando esta violación se refiere a “intercambios publicitarios y herramientas utilizadas por los sitios net para vender espacio publicitario”.
Sin embargo, para el otro lado de este caso, que se centra en comprar anuncios de pantalla, Brinkema, según los informes, cube Google “no cumplió con la definición” de un monopolio.
Los anuncios son un aspecto clave del negocio de Google y sus prácticas con él, por lo que el gobierno de los Estados Unidos ha investigado su “poder de monopolio”. Con ese fin, Brinkema declaró el jueves que Google “participó intencionalmente en una serie de actos anticompetitivos para adquirir y mantener el poder de monopolio en el servidor publicitario del editor y los mercados de intercambio de anuncios”.
El juez cube que Google solo ha reforzado su poder de monopolio dentro del espacio publicitario al “privar a los rivales de la capacidad de competir”. Brinkema afirma que este oscuro productos potencialmente “deseables” potencialmente de sus editores, sino que también violó el proceso competitivo.
Mientras tanto, Google se defendió diciendo: “Los editores tienen muchas opciones y eligen Google porque nuestras herramientas de tecnología publicitaria son simples, asequibles y efectivas”.
La batalla antimonopolio de Google
Este caso aún no está hecho. La participación del juez Leonie Brinkema period determinar si este caso de monopolio advert tenía mérito. Como parte de él lo hace, Brinkema ha informado a las partes involucradas que buscarán un remedio al “separar los procedimientos judiciales”.
Esta determinación del mérito comenzó el año pasado en noviembre cuando el Departamento de Justicia (Departamento de Justicia) dijo que Google es “Una vez, dos veces, tres veces un monopolista. “Durante los argumentos finales del caso antimonopolio con respecto al negocio de tecnología publicitaria de Google, los abogados estadounidenses afirmaron que la compañía estaba ejecutando un monopolio debido a su adquisición de DoobleClick, una compañía de publicidad. Nuevamente, Google se mantuvo con sus prácticas, indicando que el DOJ demostró” exactamente opuesto “de sus acusaciones.
La defensa de Google argumenta que su “conducta es una historia de innovación en respuesta a la competencia” y un catalizador principal detrás de sus ingresos de $ 31 mil millones en 2023, gracias a un mercado saludable.
Junto a este caso de monopolio espacial publicitario fue el Search Monopoly Court docket Case. El Departamento de Justicia ha presionado a Google a vender a Chrome después de que un juez encontró a la compañía culpable de administrar un monopolio de búsqueda ilegal. El juez también insta a Google a separar a Android de la búsqueda y el juego y reelaborar sus licencias de datos.
Bloomberg agrega que un nuevo juicio comenzará el lunes (21 de abril) para determinar un remedio para esta situación.
