“Las teorías son como cepillos de dientes”, es a veces dijo. “Todos tienen el suyo y nadie quiere usar el de nadie más”.
Es una broma, pero cuando se trata de la Estudio de la conciencia—La pregunta de cómo tenemos una experiencia subjetiva de cualquier cosa en absoluto: no está muy lejos de la verdad.
En 2022, el neurocientífico británico Anil Seth y yo publicamos una revisión Listado 22 teorías basadas en la biología del cerebro. En 2024, operando con un alcance menos restrictivo, el intelectual público de los Estados Unidos Robert Kuhn contado más de 200.
Es en este contexto que la naturaleza acaba de publicado los resultados de un “colaboración adversaria“De un grupo llamado el Cogitate Consortium centrado en dos teorías prominentes: teoría del espacio de trabajo neuronal world y teoría de la información integrada.
Dos grandes teorías van cara a cara
Con tantas concepts flotando y un tema inherentemente esquivo, las teorías de prueba no han sido una tarea fácil. De hecho, el debate entre los defensores de diferentes teorías ha sido vigoroso y, a veces, agrio.
En un punto particularmente bajo en 2023, después del anuncio inicial de los resultados que Cogitate ahora ha publicado formalmente, muchos expertos firmaron un carta abierta argumentando que la teoría de la información integrada no solo period falsa sino también ni siquiera califica como científico.
Sin embargo, la teoría del espacio de trabajo neuronal world y la teoría de la información integrada son dos de las “cuatro grandes” teorías que dominan las discusiones actuales sobre la conciencia. (Las otras son teorías de representación de orden superior, y el reingreso native, o recurrencia, teoría).
Las teorías son difíciles de resumir, pero ambas unen la conciencia con la actividad de las neuronas en diferentes partes del cerebro.
Los defensores de estas dos teorías, junto con una serie de teóricos no alineados, generaron predicciones de las dos teorías sobre los tipos de actividad cerebral que uno esperaría asociarse con la conciencia.
Predicciones y resultados
El grupo acordó que la teoría integrada de la información predice la percepción consciente debe asociarse con la sincronización sostenida y la actividad de las señales en una parte del cerebro llamada corteza posterior.
Por otro lado, dijeron que la teoría del espacio de trabajo neuronal world predice que un proceso de “ignición neuronal” debería acompañar tanto el inicio como el last de un estímulo. Además, debería ser posible decodificar de lo que una persona es consciente de la actividad en su corteza prefrontal.
Estas hipótesis (entre otras) fueron probadas por equipos “neutrales de teoría” de todo el mundo.
Los resultados no fueron decisivos. Algunos estaban en línea con las predicciones de una u otra de las teorías, pero otros resultados generaron desafíos.
Por ejemplo, el equipo no pudo encontrar una sincronización sostenida dentro de la corteza posterior del tipo predicho por la teoría de la información integrada. Al mismo tiempo, la teoría del espacio de trabajo neuronal world se ve desafiada por el hecho de que no todos los contenidos de la conciencia podrían decodificarse de la corteza prefrontal, y por la incapacidad de encontrar la ignición neural cuando se presentó el estímulo por primera vez.
Una victoria para la ciencia
Pero aunque este estudio no fue una victoria para ninguna de las teorías, fue una victoria decisiva para la ciencia. Representa un avance claro en cómo la comunidad de conciencia aborda la prueba de teoría.
No es raro que los investigadores tienden a buscar evidencia a favor de su propia teoría. Pero la gravedad de este problema en la ciencia de la conciencia solo se hizo claro en 2022, con la publicación de un papel importante por varios investigadores involucrados en el consorcio Cogitate. El documento mostró que period posible predecir qué teoría de la conciencia un estudio specific apoyado basado exclusivamente en su diseño.
La gran mayoría de los intentos de “probar” las teorías de la conciencia han sido realizadas por defensores de esas mismas teorías. Como resultado, muchos estudios se han centrado en confirmar las teorías (en lugar de encontrar fallas o falsificarlas).
Sin mentes cambiantes
El primer logro de esta colaboración fue lograr que los teóricos rivales estuvieran de acuerdo en las predicciones comprobables de las dos teorías. Esto fue especialmente desafiante ya que tanto el espacio de trabajo world como las teorías de información integradas se enmarcan en términos muy abstractos.
Otro logro fue ejecutar los mismos experimentos en diferentes laboratorios, un desafío particularmente difícil dado que esos laboratorios no estaban comprometidos con las teorías en cuestión.
En las primeras etapas del proyecto, el equipo tomó Consejo del psicólogo israelí estadounidense Daniel KahnemanEl arquitecto de la concept de colaboraciones adversas para la investigación.
Kahneman dijo que no esperara que los resultados cambien la opinión de nadie, incluso si favorecían decisivamente una teoría sobre otra. Los científicos están comprometidos con sus teorías, señaló, y se aferrarán a ellos incluso ante la contraevidencia.
La utilidad de la irracionalidad
Este tipo de terquedad irracional puede parecer un problema, pero no tiene por qué serlo. Con los sistemas adecuados en su lugar, incluso puede ayudar a avanzar en la ciencia.
Dado que no sabemos qué enfoque teórico de la conciencia es más possible que sea correcto, la comunidad científica debe enfrentar la conciencia desde una variedad de perspectivas.
La investigación comunidad Necesita formas de corregirse. Sin embargo, es útil que los científicos individuales se apegaran a sus armas teóricas y continúen trabajando dentro de una teoría specific incluso frente a los hallazgos problemáticos.
Una nuez dura de romperse
La conciencia es una nuez dura de romper. Todavía no sabemos si cederá a los métodos actuales de la ciencia de la conciencia, o si requiere una revolución en nuestros conceptos o métodos (o tal vez ambos).
Sin embargo, lo que está claro es que si vamos a desenredar el problema de la experiencia subjetiva, la comunidad científica deberá adoptar este modelo de investigación colaborativa.
Este artículo se republicó de La conversación bajo una licencia Inventive Commons. Leer el artículo unique.
