Esta es una edición de El atlántico Diariamente, un boletín que lo guía a través de las historias más grandes del día, lo ayuda a descubrir nuevas concepts y recomienda lo mejor en cultura. Regístrese para ello aquí.
Un indicador sobre la salud de la nación es cuántos jueces federales inferiores puede nombrar un consumidor de noticias common, y eliminar los detalles biográficos sobre, sin dudarlo.
Por ahora, muchos saben James Boasbergque maneja el asunto de los vuelos de deportación a El Salvador. Él es simplemente el mejor perfil en una tripulación de jueces recién famosos: Paula Xinis está supervisando el caso de Kilmar Abrego García. Fernando Rodríguez Jr. rechazó el uso de la Administración Trump de la Ley de Enemigos Alien. J. Harvie Wilkinson quemó la Casa Blanca por el debido proceso. Beryl Howell Echó la orden ejecutiva de Donald Trump dirigida a un bufete de abogados liberales. Tanya Chutkan estaba listo para presidir el juicio de Trump por cargos de la subversión de las elecciones de 2020, aunque el caso fue desestimado primero.
“En un momento dado de nuestra historia, el escrito público grande no conoce un solo juez de la cancha de federal inferior”, me dijo el erudito authorized y el juez federal retirado Michael Luttig. (Luttig también tiene contribuido a El atlántico.) “Avance rápido hasta hoy: el juez Boasberg es un juez federal en la cancha del distrito, y Donald Trump lo pone en una marquesina frente al mundo y lo basura”.
Luttig podría estar exagerando ligeramente la ignorancia del público de los jueces federales, pero estos juristas de repente se han convertido en figuras importantes en las noticias, muchos de ellos por nada más que hacer su trabajo: escuchar casos, tratar de interpretar fervientemente la ley y luego emitir una opinión. El deseo de muchas organizaciones de medios de iluminar sus personalidades, y el deseo del público de aprender sobre ellas, es comprensible, especialmente cuando los intentos de Trump de probar el estado de derecho han convertido a los tribunales en campos de batalla más acalorados. También es comprensible el impulso entre los críticos de Trump para levantarse como jueces de héroes que resisten la presión. Tampoco ningún funcionario público debería estar más allá del escrutinio.
Pero ver el enfoque cambiar de la ley, el precedente y la evidencia y los jueces mismos han sido desconcertantes. El problema no es simplemente la celebración de la política que en los últimos años ha afectado a las ramas ejecutivas y legislativas, y en cierta medida la Corte Suprema de los Estados Unidos también. En el contexto del poder judicial, el peligro es especialmente agudo. John Adams escribió En 1776, que “la definición misma de una república es” un imperio de leyes, y no de los hombres “.” Centrarse en los jueces como personalidades está a un paso de un gobierno de leyes y hacia uno de los hombres y mujeres.
También sirve a los propósitos de Trump. Preferiría concentrarse en atacar a los jueces y afirmar que lo odian o son antiamericanos que en los hallazgos bastante claros en caso de que su administración haya sobrepasado su poder y los límites de la Constitución. Quizás no es sorprendente que cuando Tiempo le pidió a Trump Sobre esa cita de Adams recientemente, no estaba familiarizado.
“Lo último que cualquier juez federal quiere hacer, francamente con cualquiera, es buscar controversia”, me dijo Luttig. Pero “Por supuesto, así es como lo quiere el presidente. De lo último de lo que quiere hablar es la ley, y quiere demonizar a los jueces individuales”.
Al atacar a casi todos los juez que gobiernan contra sus políticas como parciales, incluso aquellos que provienen de jueces que nominó al banco, Trump deslegitimiza el sistema judicial, permitiéndose sobrepasar más la próxima vez y posiblemente colocar las bases para ignorar las decisiones judiciales. Los ataques también arriesgan el daño físico contra los jueces, que se han enfrentado a un creciente número de amenazas en las últimas semanas. Trump puede simplemente desear intimidar a los jueces, pero su vilipendio de figuras públicas ha resultado en el pasado en algunos de sus seguidores. Tomando violencia.
Los jueces no son, y no deben ser tratados como seres puramente objetivos y racionales que están por encima de la política. A partir de mediados del siglo XX, los conservadores comenzaron a quejarse de los “jueces activistas” que creían que conducían una agenda social desde el banco. Más recientemente, los liberales han adoptado una crítica comparable. Leah Litman, profesora de derecho en la Universidad de Michigan, argumenta en su próximo libro, Ilegal, que la Corte Suprema ha abandonado la interpretación authorized por la queja conservadora.
“Es saludable e importante para la cobertura de noticias para capturar la realidad de que los jueces también son personas”, me dijo. “Sus decisiones legales estarán influenciadas por su experiencia de vida y su visión del mundo y los partidos políticos que las designaron, y no reconocer que de alguna manera se siente engañoso”.
Esto significa, por ejemplo, que señalar quién nominó a un juez puede ser valioso, especialmente, como en el ejemplo de Rodríguez, cuando un jurista nominado a Trump gobierna firmemente contra el presidente. También significa que cuando los jueces toman decisiones repetidas que vuelan ante el precedente, como Cañón de Aileenel juez designado por Trump que dictaminó repetidamente a su favor en el caso por su acaparamiento de documentos sensibles en Mar-a-Lago, merecen un escrutinio.
Desafortunadamente, otro juez federal destacado es Matthew Kacsmaryk, un juez de la cancha del distrito designado por Trump en Texas. Los activistas conservadores se han referido a Kacsmaryk, porque él gobierna de manera confiable a su favor y porque, gracias a las rarezas de los distritos judiciales, pueden obtener constantemente sus casos antes que él específicamente y luego persuadirlo para que emita órdenes nacionales. En su caso más notable, intentó bloquear la mifepristona, una droga de aborto, en un desafío a largo plazo a su aprobación de la FDA. La sustancia de las decisiones de Kaczmaryk merece críticas: la Corte Suprema no tenía paciencia por su fallo de mifepristona, pero incluso aquí, como Nicholas Bagley escrito El atlánticoel problema más grande es el sistema que permite tal juzgar la compra y los mandatos nacionales. (Ahora que los jueces están emitiendo medidas cautelares en todo el país contra la administración Trump, algunos conservadores son empezando a ver La sabiduría de este punto).
Si la nueva prominencia de estos jueces fuera un signo de compromiso cívico mejorado, tal vez eso sería una razón de aplausos. Pero esto es poco possible, dada la continua ignorancia pública sobre la Corte Suprema. Una encuesta el año pasado descubrió que la mayoría del público nunca había oído hablar ni sabía poco sobre ninguno de los jueces además de Clarence Thomas y Brett Kavanaugh. Los estadounidenses escuchan demasiado sobre los tribunales, y muy poco.
Relacionado:
Aquí hay cuatro nuevas historias de El atlántico:
Noticias de hoy
- El cardenal Robert Francis Prevost period elegido como el Papa. Será el primer estadounidense en servir en el papado.
- El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y el primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer anunció un acuerdo comercial Entre sus países, pero algunos de los detalles aún deben finalizarse.
- Triunfo retiró su nominación para el cirujano basic y eligió al autor y Influencer de bienestar El Dr. Casey significa Como reemplazo anoche.
Envasado
Discover todos nuestros boletines aquí.
Lectura de la noche
Todos estamos viviendo en una novela de Carl Hiaasen
Por Amy Weiss-Meyer
Nada sobre la apariencia externa de Carl Hiaasen sugiere excentricidad. Lo he visto descrito como tener el aire de “un dentista amable” o “un joyero agradable” o “un abogado de país patriciano”. Es de voz suave, cortés y claramente vestida. La travesura es en su mayoría detectable en sus ojos, que se ampliará para expresar incredulidad o juicio, o lanzar de lado para invitar a un compañero a unirse a él en su longitud de onda, levantando sus cejas para obtener efecto.
De vez en cuando, él cube algo que sirve como un recordatorio de por qué su nombre se ha convertido en sinónimo de Florida Bizarre.
Más de El atlántico
Ruptura de la cultura
Vístete (o no). Los días del espíritu escolar son totalmente forma innecesaria de estresar a los padresJulie Beck escribe.
Mirar. Capataz (transmitir en YouTube y Plutón TV) es un present de comedia británica de Oddball que David Sims pensó que odiaría (y desde entonces ha llegado a amar).
Juega nuestro crucigrama diario.
Stephanie Bai contribuyó a este boletín.
Cuando compra un libro usando un enlace en este boletín, recibimos una comisión. Gracias por apoyar El atlántico.
