Temprano esta mañana, un pistolero aparentemente se hace pasar por un oficial de policía apuntó a dos legisladores demócratas del estado de Minnesota en sus hogares. Primero, le disparó al senador estatal John Hoffman y su esposa, que fueron gravemente heridos. Las autoridades policiales creen que el mismo pistolero luego le disparó a Melissa Hortman, quien se desempeñó como oradora de la casa de Minnesota de 2019 a 2024. Fue asesinada, junto con su esposo, Mark.
En septiembre de 2023, poco después de que Donald Trump una vez más alentara la violencia política directa contra sus oponentes, yo escribió esto: “Como politólogo que estudia la violencia política en todo el mundo, marcaría la falta de asesinatos de alto perfil en los Estados Unidos durante la period de Trump y después de Trump para una suerte tonta … eventualmente, toda la suerte se acabó”.
Esa suerte se ha agotado, en un idílico suburbio de Minneapolis.
Aunque todavía están surgiendo detalles, los funcionarios de la ley están buscando un ex nombrante del gobernador demócrata Tim Walz en relación con los asesinatos, que Walz llamó “motivado políticamente”. Según los informes, el pistolero tenía un manifiesto y una lista de objetivos que incluían los nombres de otros políticos de Minnesota, así como a los proveedores de abortos en el estado. Las autoridades policiales interceptaron pero no pudieron arrestar al presunto tirador poco después de que Hortman fuera asesinado. Si no lo hubieran hecho, es posible que se haya dirigido a las casas de otros funcionarios de Minnesota, tratando de asesinarlos también.
La violencia política, y los asesinatos en explicit, son notoriamente difícil de predecir, precisamente porque la violencia a menudo es llevada a cabo por atacantes de “lobo solitario”. Solo un fanático trastornado es suficiente para llevar a cabo un acto de violencia consecuente. En un país de 340 millones de personas e incluso más armas, siempre habrá un pequeño grupo de posibles asesinos ansiosos por causar estragos en el sistema político.
Es por eso que los investigadores que estudian la violencia política, incluido yo mismo, tratan de comprender qué eleva o scale back el riesgo de violencia, incluso si nunca puede ser erradicado por completo. En un contexto como los Estados Unidos, se destacan tres factores clave: fácil acceso a armas mortales, polarización intensa que pinta a los oponentes políticos como enemigos traición en lugar de no estar en desacuerdo con los compatriotas e incitaciones a la violencia política de figuras públicas de alto perfil. Cuando combinas esas tres toxinas sociales, la probabilidad de violencia política aumenta, incluso cuando sigue siendo imposible predecir quién será el objetivo o cuándo podrían llevarse a cabo los ataques.
Una vez más, los funcionarios policiales aún no conocen las motivaciones precisas del atacante, y tratar de sacar conclusiones de cualquier acto de violencia política es una tontería. Debido a que son raros, la aleatoriedad juega un papel en estos casos, y muchos perpetradores son mentalmente mal. Pero considere esta comparación. Aunque no podemos decir que el cambio climático causó un huracán específico, sabemos que el cambio climático produce huracanes más fuertes. Del mismo modo, es posible que no podamos sacar un vínculo directo de la retórica a un acto específico de violencia, pero sí sabemos que las incitaciones a la violencia hacen que los asesinatos sean más probables.
Estados Unidos se ha negado repetidamente a hacer algo sobre el fácil acceso a las armas mortales, a pesar de tener, con mucho, la tasa más alta de asesinatos en masa entre las democracias desarrolladas. Como resultado, las únicas palancas factibles están reduciendo la polarización y detener incitaciones de alto perfil para cometer violencia. En cambio, durante la period de Trump, la polarización ha aumentado bruscamente. Y durante la última década, el propio Trump ha sido el actor político más peligroso en términos de incitar rutinariamente a la violencia contra sus oponentes, incluso contra políticos específicos que podrían convertirse en objetivos de asesinato.
Tales incitaciones importan. Cuando una persona con una plataforma pública masiva difunde información que fomenta la violencia, los ataques se vuelven más probables.
Desde el comienzo de su primera campaña para el presidente, Trump alentó a los partidarios a golpear a los hecklers en sus manifestaciones, diciendo que lo haría cubrir sus facturas legales Si ellos “Golpea la mierda” de ellos. Flotó las concepts de saqueadores de tiro, Tiradores de tiendasy disparar Migrantes que cruzan la frontera. Trump también atacó a la prensa, compartiendo una variedad de memes violentos que involucran puntos de venta específicos. Él respaldó a Greg Gianforte, ahora el gobernador de Montana, específicamente Porque atacó violentamente a un periodista. (“Cualquier tipo que pueda hacer un golpe de cuerpo, él es mi tipo”, Trump dijo, para vítores.) Y, al remaining de su primer mandato, el discurso de Trump en el Nationwide Mall el 6 de enero roció un entorno ya incendiario, que culminó en un ataque violento contra el edificio del Capitolio de los Estados Unidos.
Las incitaciones retóricas de Trump a la violencia también se extienden a los políticos. Ha llamado a sus oponentes políticos “Escoria humana”. Aún más preocupantes son los respaldos de violencia de Trump contra los demócratas específicos. En 2016, sugirió que tal vez había algo que “Segunda enmienda personas” podría hacer para tratar con Hillary Clinton. En octubre de 2022, cuando un discípulo de Qanon que había vendido las mentiras de Trump sobre las elecciones de 2020 intentó asesinar al entonces espectador de la casa Nancy Pelosi, y fracturó el cráneo de su esposo, Paul, con un martillo, Trump provocó el incidente. (Su hijo Donald Trump Jr. publicó una foto en Instagram de un martillo y un par de ropa inside como las que Paul Pelosi había estado usando durante el intento de asesinato, con la leyenda: “Tenía mi disfraz de Halloween de Paul Pelosi”.) Menos de un año después, Trump reflexionó abiertamente que Mark Milley, entonces presidente del Estado Mayor Conjunto, debería ser asesinado.
Cuando dicho lenguaje se normaliza, los individuos trastornados pueden interpretar la retórica como órdenes de marcha. En 2018, César Sayoc, un defensor de Trump, envió por correo 16 bombas de tubería a personas que con frecuencia aparecían como objetivos en los tweets de Trump. (Nadie murió, pero solo porque Sayoc no period hábil para hacer bombas). En 2020, Trump tuiteó que la gente debería “liberar a Michigan”. en respuesta a sus políticas covid. Trece días después, los manifestantes armados ingresaron al edificio del Capitolio del Estado. Una trama de derecha para secuestrar al gobernador, Gretchen Whitmer, fue frustrado por poco meses después.
También importa que Trump sea uno de los mayores vectores para Difundir teorías de conspiración y desinformación en los Estados Unidos. Cuando una gran figura política difunde se encuentra sobre las tramas sombrías y los actos traición llevados a cabo por la “escoria humana” en el otro lado del pasillo, que pueden aumentar la probabilidad de violencia. (Varios seguidores de Qanon, que Trump se ha amplificado repetidamente, se han llevado a cabo Violencia política basada en la teoría de la conspiración.)
Trump a menudo hace una breve muestra de condenar la violencia política, como lo ha hecho con los asesinatos en Minnesota. Mientras intenta interpretar tanto al incendiario como al bombero en las redes sociales, sus acciones en el poder dejan en claro dónde se encuentran sus verdaderas lealtades, enviando señales mucho más fuertes. Uno de sus primeros actos oficiales al comienzo de su segundo mandato fue perdonar o otorgar clemencia a las personas condenadas por su participación en los disturbios del 6 de enero, incluidos aquellos que habían atacado violentamente a los agentes de policía y estaban apuntando a legisladores. En las últimas semanas, Trump ha Funcionó la posibilidad de perdonar a los fanáticos de extrema derecha que buscaron secuestrar al gobernador Whitmer en Michigan. El mensaje es inconfundible: use la violencia contra mis oponentes políticos y puede haber un perdón esperando. Joe Biden abusó de su poder de perdón para proteger a su hijo de los cargos de evasión fiscal. Donald Trump abusó de su poder de perdón para tolerar a los que atacaron a los policías y esperaban asesinar a los políticos. Ambos abusos fueron malos. Pero no son lo mismo.
Trump, más que nadie, debería ser consciente de los riesgos de la violencia política. Después de todo, escapó por poco de una bala del asesino el verano pasado. Estaría muerto pero por una ráfaga de viento o una inclinación ligeramente diferente de su cabeza. Pero cuando sucedió ese intento de asesinato, Biden no se burló de él; Kamala Harris no flotó la concept de perdonar al asesino; Y el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, no había reflexionado previamente que Trump debería ser ejecutado, o que él period escoria humana, o que Jeffries pagaría las cuentas de personas que usaban violencia contra los republicanos.
Ninguna de las partes tiene el monopolio de los riesgos de la violencia política. Los demócratas y los republicanos en cargos públicos son objetivos que enfrentan amenazas creíbles en un clima político hiperpolarizado. Del mismo modo, los partidarios de los demócratas y partidarios de los republicanos son capaces de llevar a cabo violencia política. (También ha habido un pequeño número de declaraciones de demócratas que podrían interpretarse como incitaciones a la violencia, incluidos algunos por los representantes Maxine Waters de California y Dan Goldman de Nueva York. Goldman. se disculpó por su fraseo al día siguiente).
La diferencia es que solo un partido está dirigido por alguien que usa su megáfono para normalizar y absolver rutinariamente actos de violencia política. Hay evidencia abrumadora de esta retórica asimétrica entre los del liderazgo del partido.
Estados Unidos es una sociedad deshilachada, desgarrada por la polarización, el intenso desacuerdo y el extremismo en trinquete. Las armas baratas de asesinato en masa están fácilmente disponibles. Y en ese Tinderbox, Trump agrega retórica incendiaria. No sabemos cuándo o dónde la conflagración mortal atacará a continuación, pero sin duda vendrán más llamas. Todavía podemos estar conmocionados por trágicos actos de violencia política como el asesinato en Minnesota, pero ya no podemos fingir sorpresa.
