Abordar la compleja amenaza de los drones sobre las bases militares estadounidenses – Suas Information

La actividad de drones no autorizada sobre las instalaciones militares estadounidenses y los sitios sensibles se ha convertido en una amenaza significativa y compleja para la seguridad nacional en los últimos años. Lo que alguna vez se percibieron como posibles problemas con los aficionados se han revelado ser parte de un esfuerzo coordinado de los adversarios para recopilar inteligencia y vigilancia valiosas en equipos militares sensibles. Estas incursiones a menudo están diseñadas para interrumpir una capacitación importante y crear caos.

La escala del problema es preocupante. Solo en el último año, el comandante de Norad y Northcom declaró ante el Congreso que había más de 350 detecciones de drones a 100 instalaciones militares diferentes.. Esto significa 350 posibles violaciones de seguridad nacional en sitios altamente sensibles, incluidas las instalaciones nucleares y las principales bases militares. El Departamento de Defensa estimó que hay más de 8.500 drones volados legalmente en todo el país todos los días, con más de 1 millón registrados en los EE. UU. En 2024. Este gran volumen hace que la identificación de actividades nefastas sea desafiante.

Estos incidentes no están aislados. Un ejemplo notable ocurrió en Base de la Fuerza Aérea Langley en diciembre de 2023, donde los drones no identificados violaron repetidamente el espacio aéreo militar wise durante 17 días. Esto se describió como la serie más larga y más grande de incursiones vistas hasta la fecha. Durante este incidente, los escuadrones Raptor F-22 tuvieron que ser trasladados a bases alternativas, y se iniciaron discusiones en la instalación de contramedidas físicas. Otro incidente vio cientos de drones vistos sobre Nueva Jersey y otras partes del noreste. Si bien más tarde reveló que está autorizado por la FAA, la confusión inicial y la falta de respuestas destacaron problemas sistémicos. También se han producido incursiones posteriores en lugares como Plant 42 en Palmdale, California, y Pikatiny Arsenal y la estación de armas navales Earl en Nueva Jersey.

El marco precise para abordar esta amenaza se describe como complejo y “parcheado”. Están involucrados múltiples agencias, incluido el Departamento de Defensa (DOD), la Administración Federal de Aviación (FAA), la Comunidad de Inteligencia, el Departamento de Justicia y el Departamento de Seguridad Nacional. Actualmente no existe una sola agencia con la autoridad principal para contrarrestar las incursiones de drones, lo que lleva a la confusión y las brechas críticas. Este fracaso entre agencias fue evidente durante el incidente de Nueva Jersey.

Los comandantes de base enfrentan desafíos significativos al responder de manera efectiva:

• Capacidades de monitoreo inadecuadas o inexistentes. Las capacidades varían mucho de base a base, y no es integral o suficiente.
• Una falta casi whole de capacidades contrar-drone.
• Procedimientos operativos estándar (SOP) poco claros para guiar las respuestas y la toma de decisiones. Si bien el Comandante Northern Command ha publicado un nuevo SOP en el último mes, su implementación y efectividad en todas las bases están en curso.
• Autoridades legales ambiguas, tanto dentro como fuera de la base.

Las autoridades legales son un punto de conflicto importante. Según la ley precise de los Estados Unidos, solo las agencias específicas (DOE, DOJ, DOD, DHS) pueden detectar y responder a las actividades de drones en ciertas situaciones, como las instalaciones nucleares o los activos de defensa de los misiles. Sin embargo, Solo alrededor de la mitad de todas las instalaciones militares actualmente caen bajo esta definición de una “instalación cubierta”. Por ejemplo, la Base de la Fuerza Aérea de Luke, donde ocurre una capacitación significativa de F-35, no es una instalación cubierta porque las instalaciones de entrenamiento no están incluidas en los criterios.

Para las instalaciones que no están “cubiertas”, la respuesta a una incursión de drones se basa en las reglas estándar de compromiso y las reglas para el uso de la fuerza. Esto generalmente requiere establecer “intención hostil o acto hostil”. Discernir si un dron no autorizado representa una actividad negligente por parte de un aficionado o un usuario comercial, o está llevando a cabo vigilancia para un adversario, puede ser muy desafiante en la patria.

Sección 13i Las autoridades proporcionan espacio adicional para responder a las instalaciones cubiertaspermitiendo la acción si un dron conduce o sospecha que realiza una vigilancia no autorizada o interfiere con las operaciones, sin necesariamente necesitar establecer una intención hostil. Este estándar se considera preferible, ya que alivia parte de la carga del comandante base.

La coordinación con la aplicación de la ley estatal y native es essential para abordar la actividad de los drones que ocurren fuera de base, ya que los comandantes de base carecen de la autoridad para detener a las personas fuera del perímetro base. Construir relaciones sólidas con la aplicación de la ley native es parte del entrenamiento de comandantes base, y se produce la cooperación, como se ve en la base conjunta Langley Eustis.

Más allá de los problemas legales y de procedimiento, existen brechas tecnológicas significativas. Si bien existen tecnologías para detectar y rastrear drones, elaborar sistemas de contra-drone efectivos es un desafío. La tecnología para la aplicación de drones (comercial, recreativo) ha superado con creces la tecnología para derrotarlos. La tecnología contraria es impulsada principalmente por la demanda de agencias como el DOD, el DHS y la aplicación de la ley. Las tecnologías disponibles incluyen atasco, interrupción e incluso hacerse cargo de los drones hostiles, pero se necesita un mayor desarrollo. No hay una sola tecnología de “bala de plata”.

El Departamento de Defensa está trabajando para abordar estas brechas a través de iniciativas como la celda de adquisición rápida conjunta (JRACK), la oficina conjunta de contador UAS y la Unidad de Innovación de Defensa (DIU) para adquirir rápidamente nuevas capacidades. Desarrollar y filmar “sensores de concientización de dominio” para rastrear drones se ve como un primer paso críticojunto con los métodos para el comando y el management y la construcción de una imagen operativa común fusionando datos de diferentes tipos de sensores. Se necesita inversión adicional para las capacidades de respuesta. Se están desarrollando kits de volante para proporcionar una capacidad de detección limitada a las bases que carecen de ella.

La actividad de drones no autorizada, incluso si es negligente, desvía los recursos de seguridad críticos. Los mensajes públicos sobre el uso responsable de los drones se consideran importantes para evitar tales desvíos.

Una preocupación creciente es el acoplamiento de la inteligencia synthetic (IA) con la tecnología de drones. AI permite la navegación autónoma, la evitación de obstáculos, la visión por computadora, la identificación del objetivo y facilita el arma, lo que puede conducir a una amenaza exponencialmente aumentada. La política debe adaptarse rápidamente para mantener el ritmo de estos avances.

El Departamento de Defensa está buscando refinamientos legislativos a sus autoridades de contra-UA en virtud de la Sección 13i. Los cambios propuestos incluyen:

• Evitar la provisión de la puesta en sol (expirar) el próximo año.
• Ampliar las ubicaciones y misiones cubiertas bajo 13i para incluir todas las instalacionesno solo las nueve áreas actuales de misión.
• Facilitar el intercambio de datos con socios entre agencias más allá de los casos legales solo, para mejorar las tácticas y los procedimientos e impulsar la eficiencia de los costos.

Existe un fuerte impulso por un mayor sentido de urgencia al abordar esta amenaza, particularmente dado que los malos actores, incluidos los adversarios extranjeros como China e Irán, se cree que explotan las debilidades existentes y la confusión jurisdiccional. Dos ciudadanos chinos ya han sido arrestados por volantes ilegales por las instalaciones militares para la vigilancia desde 2023. Algunos argumentan que la burocracia y el temor a las repercusiones legales (como ser procesadas para derribar la propiedad privada) están impidiendo la acción necesaria por parte de los comandantes. Un cambio legislativo sugerido es modificar 18 USC 32, que actualmente trata drones controlados a distancia como aviones de pasajeros, cambiando la palabra “avión” a “aviones tripulados” para aclarar las reglas en torno a drones involucrados.

En última instancia, abordar la amenaza requiere un “enfoque gubernamental completo y un esfuerzo unificado”. Esto implica modernizar la capacidad de evaluar las amenazas, determinar las debilidades y adquirir y desplegar contramedidas. Se considera que el Congreso necesita actuar para proporcionar a las autoridades, apropiaciones y supervisión necesarias, aunque navegar por el complejo panorama legislativo que involucra múltiples comités es un desafío.

En conclusión, la actividad de drones no autorizada sobre las instalaciones militares estadounidenses es una amenaza potente y en evolución que exige atención urgente. Si bien el DOD está tomando medidas para mejorar las capacidades y procesos, quedan obstáculos significativos, particularmente en relación con las autoridades legales, las brechas tecnológicas y la coordinación interinstitucional. La conciencia de dominio mejorada, las autoridades simplificadas, la adquisición rápida de la tecnología contraconseña y las asociaciones más fuertes en todos los niveles son fundamentales para asegurar los cielos por encima de los sitios sensibles de Estados Unidos.

Relacionado