Cuando caminé En el departamento de Brooklyn de Chuck Schumer, estaba dando vueltas en sus calcetines. Esto no period una política doméstica, el líder de la minoría del Senado demócrata de 74 años me aseguró, por lo que no period necesario que me arrojara los zapatos. Pero, como un gesto de hospitalidad, preguntó: “¿Te importa si mantengo el mío alejado?” No parecía tener ninguna voz actual en el asunto, y minutos después, estábamos descansando en el sofá en forma de L en su estudio, ya que discursó sobre el colour de las paredes, lo llamamos terracota, que me dijo que realmente le gusta, pero su esposa, iris, no.
Me había invitado porque había un agujero en su horario. Se suponía que esta period la semana en que se embarcó en una gira de Multicicidad para su nuevo libro, Antisemitismo en América: una advertencia. El lanzamiento iba a ser su bar literario Mitzvah, donde disfrutaría de la gloria de la publicación. Schumer se había convertido en el proyecto, obligándose a escribir íntimamente sobre su carrera, su fe y su actual Bar Mitzvah, un evento que había llegado a sentirse como un presagio. Luego, como ahora, el mundo exterior pisoteó su gran momento, y Schumer decepcionó a los seres queridos en el momento en que esperaba cosechar sus elogios.
Mientras cuenta la historia, estaba programado para convertirse en un hombre, a los ojos de la comunidad judía, el 23 de noviembre de 1963, un caso de horrible momento, porque Lee Harvey Oswald mató al presidente un día antes. A pesar de que nadie estaba de humor para celebrar nada, su familia avanzó con el evento. Y frente a una congregación triste, Schumer se ahogó. Humridantemente buscó en su parte de la Torá y no se divirtió en la fiesta que siguió. Su recuerdo permanente del día es su padre discutiendo con el proveedor para recuperar los costos de las bebidas después de la cena que nunca se sirvieron.
De manera comparable, el tiempo inoportuno ha destruido el lanzamiento de su libro. Días antes de su publicación, anunció que apoyaría una resolución continua republicana que evitaría un cierre del gobierno. La decisión fue muy impopular con el rango y el archivo de su partido, quien lo acusó de desperdiciar la última fuente de influencia restante de los demócratas sobre la administración Trump.
En The Day by day PresentJon Stewart se burló de él: “Senador Schumer, sin falta de respeto, pero usted es una desgracia para los estereotipos judíos sobre la negociación financiera”. Afuera del apartamento de Schumer’s Park Slope, aparentemente en todos los letreros de buzón y calle, había carteles con su foto que decía, Faltando la columna vertebral … si se encuentra comuníquese con Charles Schumer.
El equipo de seguridad de Schumer comenzó a rastrear amenazas específicas contra él. Les preocupaba que el furor sobre el cierre creara una ola de protestas que probaría su capacidad para salvaguardarlo. Entonces, Schumer aceptó el consejo de que pospuso su gira por un momento más plácido en el futuro indeterminado.
Con un nuevo tiempo en sus manos, Schumer y yo comenzamos a Kibitz. Se extendió sobre su sofá, metió sus pies de medias debajo de sus rodillas y apoyó su cabeza en su mano, golpeando una pose de Cleopatra. Él quería hablar sobre su libro descuidado y no sobre la resolución continua. Pero comencé a darme cuenta de que dos sujetos estaban, de hecho, tejidos juntos. El libro es involuntariamente un autorretrato político. La identidad judía de Schumer está en el centro de sus creencias: que la viabilidad de las instituciones públicas debe defenderse a toda costa; Que la fragilidad de la existencia judía y de la democracia exige que se resistiera a los gestos emocionalmente satisfactorios, si finalmente arriesgan a dañar esas instituciones.
Pocos políticos estadounidenses son más inequívocamente judíos que Chuck Schumer. Poco después de unirse a la Cámara de Representantes a principios de la década de 1980, recuerda en el libro, una mujer en Queens se apresuró a él: “Tienes más coraje que cualquiera de los otros miembros del Congreso”. Schumer no solo tomó el cumplido. Quería saber por qué ella lo estaba prodigando con tantos elogios. “Eres el único que tuvo el coraje de usar un Yarmulke”, le dijo. Para deshacerse de ella de esa concept, se inclinó para mostrarle “el lugar calvo del tamaño de una placa de aperitivo”, sus palabras, que ella había confundido para una camilla.
A pesar de las expectativas que los judíos podrían haber tenido para él, no se definió de esa manera. Él me dijo: “Siempre estaba orgullosamente judío, pero nunca enfaticé el judaísmo. Cuando me postulé para el Senado, estaba realmente preocupado. ¿Cómo reaccionarían estas personas en el estado?” (Quizás no necesitara preocuparse; derrotó al titular, Alfonse d’Amato, después de una controversia de la nueva y actualidad sobre si el senador republicano había llamado a Schumer un cabezalun riff sobre la jerga yiddish para pene.)
Pasaron décadas, y su actitud cautelosa no cambió. Pero luego, el 7 de octubre de 2023, Hamas atacó a Israel, y Schumer sintió un nuevo sentido de responsabilidad. Ningún judío en la vida política estadounidense había tenido el poder que poseía. (Los demócratas tenían una mayoría en el Senado, por lo que él estaba dirigiendo la cámara). Bestionando la efusión del antisemitismo a la izquierda, que centró sus críticas más duras en Israel en lugar de Hamas, Schumer se sintió obligado a abrazar completamente su identidad, en todas las formas en que se resistió históricamente.
Su decisión de gastar tanto tiempo hablando sobre el antisemitismo no complació a sus ayudantes, quien lo instó a que se aclarara. Sobre los méritos políticos, su private tenía argumentos válidos. Schumer planeó castigar a la izquierda, atacando a los miembros del partido que dirigió. Él escribe que estaba decidido a presentar un caso ferviente para Israel, a pesar de la disminución de la popularidad de ese país entre los demócratas acérrimos. Él recuerda decirle a sí mismo: “No eres un gran sabio o erudito judío, no eres el rey Salomón o Maimónides o Elie Wiesel, pero para bien o para mal, estás aquí, y deberías tratar de hacer algo bueno”.
Lo interesante del libro fue que escribirlo no solo lo inspiró a identificarse más fuertemente como un judío, sino que también lo produjo para considerar las raíces judías de su enfoque de la política. (Divulgación completa: en varios puntos de su libro, Schumer cita con aprobación y ensayo Escribí sobre el judaísmo en Estados Unidos).
Comenzó a pensar en su tiempo como estudiante en Harvard, a fines de los años 60. A pesar de que protestó contra la Guerra de Vietnam, al igual que sus compañeros de clase, no le gustó cómo se hicieron cargo de los edificios en nombre del movimiento. En el libro, recuerda: “Nunca iba a estar del lado de los radicales. Iba a tomar mi propio camino e intentar trabajar a través del sistema y obtener resultados, incluso si eso significaba compromiso y concesión de vez en cuando”.
Los recuerdos de Schumer de esa época reflejan su diferencia de opinión precise con su base sobre el cierre del gobierno. “Incluso si fallé y me callaron y algunos de ellos me dijeron que period una venta de ventas”, escribe, “trataría de convencerlos de que busquen el progreso conmigo en los temas que ambos nos importaban. Period más un principio humano y menos político”.
Cuando mencioné este pasaje, él me dijo que este principio humano creció inconscientemente, al menos en parte, de su judeidad. Schumer vio la preservación de las instituciones estadounidenses como una cuestión de preservación judía, porque esas instituciones estaban equipadas para proteger a las minorías religiosas. Eran la fuente de la tolerancia excepcional de los Estados Unidos a los judíos: “Una de las mejores cosas de Estados Unidos es que siempre hemos tenido estas normas, y no queremos que se rompan”, dijo, “porque protegen a todos los estadounidenses, pero particularmente a las personas judías, que han estado tan sujetos a problemas y vilipendios a través de los siglos”.
En el pasado Pocas semanas, muchas de las instituciones estadounidenses que reverda, y el sistema constitucional diseñado para aislarlas, han tenido una intensa presión para que no puedan resistir. Y, apropiado del libro de Schumer, Trump ha creado condiciones para que florezca el antisemitismo. El presidente se ha rodeado de un colección inquietante de designado con registros de repetición de viejos canards sobre el poder judío.
Mientras Schumer explicaba la actitud del presidente hacia los judíos, me contó una historia que dejó fuera del manuscrito: después de que Trump llegó al cargo en 2017, invitó a los líderes del Congreso a reunirse con él. “Hay una propagación en la Casa Blanca, y lo primero que me cube es: ‘Chuck, tiene un cerdo en la manta. Son kosher’. Primero, no estoy seguro de que fueran kosher. Es judío.“(Me puse en contacto con la Casa Blanca para hacer comentarios sobre esta anécdota y aún no he tenido noticias).
Trump, en su modo autocrático, aparentemente se atribuyó el poder de determinar qué es kosher y no. Y más que eso, está decidido a que tiene la capacidad de determinar quién es un judío y no. La semana pasada, declaró extrañamente que Schumer “ya no es judío”. En palabras del presidente de los Estados Unidos, “se ha convertido en un palestino”. (“No le digas a mi madre”, me dijo Schumer en respuesta).
El presidente asumía una postura que rara vez termina bien, en la que el régimen separa a los buenos judíos de los malos. Al considerarlos reprobados religiosos, el régimen está señalando que son los aceptables para abusar.
¿El institucionalismo de Schumer ¿Tiene la fortaleza de resistir a Trump? Cuando votó para evitar el cierre del gobierno, estaba actuando no solo por instinto, sino también en la inteligencia obtenida de fuentes republicanas, quienes le dijeron que la administración estaba enganchando a los demócratas para que cerrara el gobierno. La Casa Blanca tenía un plan sobre cómo usaría la portada de un cierre para acelerar su asalto al gobierno, mientras que la culpa de la disaster de los demócratas.
Pero Schumer period también actuando por instinto. Mientras recuerda los radicales en Harvard, cube: “Vi cómo su celo y furia los llevó a ser no solo degradantes para otros estudiantes sino también disruptivos, lo que en última instancia period contraproducente. Develaron a demasiadas personas”. Al closing, tenía razón y estaban equivocados. La reacción violenta contra la protesta contra la guerra ayudó a condenar al liberalismo de los años 60, poniendo fin a la Gran Sociedad y deteniendo el avance de los derechos civiles.
Mientras me sentaba con él en el sofá, recibí una alerta de Axios: “Schumer se enfrenta a la creciente casa de la casa que llama para renunciar”. Pero parecía inmutado. “Cuanto más alto subas a la montaña, más ferozmente sopla el viento”, me dijo. “La única forma de protegerse de estos feroces vientos es tener su propio giroscopio interno. Eso es lo que me motivó en cómo voté”. El mismo instinto lo motivó a Harvard, dijo. “Odiaba la guerra de Vietnam, pero sentí que había una manera correcta”. Ahora estaba acostado boca arriba, sus pies apoyados, el nudo de su corbata colgando de su torso, un hombre ajeno a la revuelta que se está gestando contra él, o a gusto con sus propias elecciones políticas.
