Actualmente se está tomando un descanso antes de saltar a su acto (aún sin previo aviso). “Ha sido refrescante”, cube ella, pero desconectarse no es fácil. Ella continúa monitoreando de cerca los desarrollos de defensa y expresa preocupación por los posibles contratiempos: “Las nuevas administraciones tienen nuevas prioridades, y eso es completamente esperado, pero me preocupa solo detenerse en el progreso que hemos construido en varias administraciones”.
En las últimas tres décadas, Hicks ha visto la transformación del Pentágono, políticas, estratégica y tecnológicamente. Ella ingresó al gobierno en la década de 1990 al last de la Guerra Fría, cuando el optimismo y la creencia en la cooperación international aún dominaban la política exterior de los Estados Unidos. Pero ese optimismo se atenuó. Después del 11 de septiembre, el enfoque cambió a actores antiterroristas y no estatales. Luego vino el resurgimiento de Rusia y la creciente asertividad de China. Hicks tomó dos descansos anteriores del trabajo del gobierno: el primero en completar un doctorado en el MIT y el segundo en unirse al Centro de Tank Tank para Estudios Estratégicos e Internacionales (CSI), donde se centró en la estrategia de defensa. “Cuando regresé en 2021”, cube ella, “había un actor, el PRC (República Common de China), que tenía la capacidad y la voluntad de competir realmente el sistema internacional a medida que se crea”.
En esta conversación con Revisión de la tecnología del MITHicks reflexiona sobre cómo el Pentágono se está adaptando, o no se adapta a una nueva period de competencia geopolítica. Discute el aumento tecnológico de China, el futuro de la IA en la guerra y su iniciativa de firma, Replicator, una iniciativa del Pentágono para presentar rápidamente miles de sistemas autónomos de bajo costo como drones.
Has descrito a China como un “seguidor rápido talentoso”.“ ¿Todavía crees eso, especialmente dados los desarrollos recientes en IA y otras tecnologías?
Sí. China es el mayor desafío de ritmo que enfrentamos, lo que significa que establece el ritmo de la mayoría de las áreas de capacidad para lo que necesitamos para poder derrotar para disuadirlos. Por ejemplo, capacidad marítima de superficie, capacidad de misiles, capacidad de combate sigiloso. Ponen sus mentes a lograr una cierta capacidad, tienden a llegar allí y tienden a llegar aún más rápido.
Dicho esto, tienen una cantidad sustancial de corrupción, y no han participado en un conflicto actual o una operación de combate de la manera en que los militares occidentales han entrenado o han estado involucrados, y ese es un gran issue X en lo efectivos que serían.
China ha hecho grandes avances tecnológicos, y la antigua narrativa de ser un seguidor se está rompiendo, no solo en tecnología comercial, sino más amplia. ¿Crees que Estados Unidos todavía tiene una ventaja estratégica?
Nunca quisiera subestimar su capacidad, o la habilidad de cualquier nación, para innovar orgánicamente cuando le ocurran. Pero sigo pensando que es una comparación útil para ver el modelo estadounidense. Debido a que somos un sistema de mentes libres, personas libres y mercados libres, tenemos el potencial de generar mucha más innovación cultural y orgánicamente que un modelo estatista. Esa es nuestra ventaja, si podemos darnos cuenta.
