Los republicanos de la Cámara de Representantes que buscan formas de pagar los recortes de impuestos del presidente Trump han pedido reducir la participación del gobierno del gobierno federal en el gasto de Medicaid, incluida una propuesta que destruiría efectivamente la expansión del programa en 2014 de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio.
Cortar el gasto de Medicaid, que es elementary para El proyecto de ley de presupuesto que los republicanos de la Cámara pueden llevar a votación el martespodría dar lugar a que millones de estadounidenses en todo el país pierdan cobertura de salud a menos que los estados decidan desempeñar un papel más importante en su financiación.
Los republicanos están considerando reducir la participación del 90 por ciento que el gobierno federal debe pagar a los estados que inscriben a los participantes en la expansión. El cambio podría generar $ 560 mil millones en ahorros durante una década, dinero que los republicanos desean usar para extender los recortes de impuestos de 2017 de Trump, que expirarán a fines de 2025. Extender los recortes de impuestos es se espera que coste $ 4.5 billones, lo que significa que los republicanos tendrán que encontrar ahorros más allá de Medicaid de Un largo menú de opciones.
Un movimiento para reducir el gasto federal en la población de expansión de Medicaid podría destruir efectivamente el programa. Alrededor de 10 estados que han ampliado sus programas han llamado leyes desencadenantes que reverten la expansión de Medicaid si el gobierno federal disminuye los fondos para la población.
El cambio podría dejar los 40 estados que participan en el programa Obamacare con un conjunto difícil de opciones. Podrían asumir los costos adicionales para preservar la cobertura de Medicaid para millones, hacer recortes a la cobertura o buscar recortes de otros grandes programas gubernamentales para compensar la reducción de los fondos federales.
Medicaid, que cubre a más de 70 millones de personas, es el programa de seguro de salud más grande de la nación y el Fuente particular person más grande de financiación para estados. Más de 21 millones de adultos que no eran elegibles para Medicaid bajo las pautas de pre-expansión recibieron cobertura el año pasado. El programa había restringido previamente la inscripción principalmente a aquellos que estaban embarazadas, discapacitadas o ancianas.
Entre los que calificaron para Medicaid bajo la expansión se encontraba Jeannie Brown, una conductora de autobuses a tiempo parcial de 60 años para el sistema de escuelas públicas en Belgrado, Mont. La Sra. Brown pasó más de cinco años sin un seguro de salud a partir de 2009, evitando la atención médica a medida que su salud se deterioró y cuidó a su nieta discapacitada.
La Sra. Brown, que gana alrededor de $ 25,000 cada año, había quedado atrapada en la llamada brecha de cobertura, con un salario demasiado alto para Medicaid y demasiado bajo para un plan de Obamacare muy subsidiado.
Después de que los legisladores de Montana votaron en 2015 para asumir la opción de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio de expandir Medicaid para cubrir a más adultos, la Sra. Brown se inscribió. Comenzó a ver a un médico de atención primaria, y Medicaid pagó por cirugías manuales, reemplazos de rodilla, una mastectomía doble y su inhalador, dijo.
“Ser cuidador es extremadamente agotador, especialmente con alguien que tiene muchas necesidades de salud”, dijo la semana pasada desde un hospital infantil en Colorado, donde su nieta había sido volada por atención de emergencia. “Si no tuviera la atención preventiva que necesitaba, estaría en un lugar mucho peor físicamente. Probablemente estaría discapacitado “.
Los críticos conservadores de la expansión de Medicaid han argumentado que obliga al gobierno federal a gastar exorbitantemente, y desproporcionadamentepara cubrir los servicios de salud para una población, Medicaid no tenía la intención de servir.
“El partido federal más alto para adultos sanos crea incentivos perversos para desviar fondos de poblaciones más vulnerables”, dijo Michael Cannon, director de estudios de políticas de salud del Instituto Cato, un grupo de expertos libertario.
Los republicanos también han señalado lo que dicen que es un gasto fugitivo de Medicaid imprevisto. Algunos estados han visto oleadas inesperadas en los costos de Medicaid en los últimos años, en parte porque muchos estadounidenses retrasaron la atención durante la pandemia de coronavirus. El gobernador Josh Shapiro de Pensilvania, un demócrata, recientemente propuesto Un aumento de $ 2.5 mil millones en el gasto estatal en el programa.
La mudanza para respaldar los compromisos financieros del gobierno federal con Medicaid podría remodelar profundamente cómo comparte la responsabilidad con los estados de ofrecer atención médica a algunos de los estadounidenses más pobres, así como a los proveedores y hogares de ancianos que los cuidan.
El cambio equivaldría a una “transferencia masiva de la responsabilidad financiera del gobierno federal a los estados”, dijo Daniel Tsai, quien supervisó Medicaid bajo el ex presidente Joseph R. Biden Jr.
“Tendría estados que tengan enormes agujeros de presupuesto que tomen decisiones entre cómo hacer lo correcto para mantener a las personas cubiertas” y cómo preservar otros programas, dijo. “Los estados estarán atados al efectivo”.
La expansión de Medicaid se ha convertido un proyecto profundamente bipartidista Durante la última década, subrayando el alcance de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio en el sistema de salud estadounidense y su atractivo incluso a los gobernadores republicanos y los legisladores estatales que una vez se opusieron. Gran parte de la inscripción adicional proviene de estados liderados por los republicanos donde aprobaron los votantes iniciativas de votación para promulgar el programa.
Medicaid ahora financia casi la mitad de todos los nacimientos en los Estados Unidos y representa más de la mitad de gasto en atención a largo plazo. Más del 70 por ciento de los estadounidenses dicen que quieren que Medicaid se quede como es, según una encuesta Realizado el año pasado por KFF, un grupo de investigación de políticas de salud sin fines de lucro.
La influencia del programa ha llevado a alianzas políticas inusuales. El presidente Trump parecía sentir los riesgos políticos al cortar el programa, diciendo la semana pasada que No tocaría Medicaid. Más tarde respaldó el presupuesto de la Cámara que el presidente Mike Johnson negoció, que requería $ 880 mil millones en recortes a los programas supervisados por el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, como Medicaid.
Senador Josh Hawley, republicano de Missouri, le dijo a HuffPost La semana pasada había presentado una enmienda a una resolución presupuestaria del Senado que prohíbe los recortes de Medicaid. Después de que su estado expandió el programa en 2021, Más de 300,000 Los residentes de bajos ingresos se unieron a los rollos.
Representante Jim Jordan, un republicano de Ohio, dijo el domingo que los legisladores pueden centrarse en imponer un requisito de trabajo nacional sobre Medicaid, un propuesta controvertida Eso equivaldría a solo una fracción de los recortes que buscan los republicanos del Congreso. Ohio solicitado recientemente La administración Trump para su permiso para probar la política.
Jon Tester, el ex senador demócrata de Montana, dijo que los recortes de Medicaid podrían tener un efecto más amplio en las América rural que en las áreas urbanas debido a la forma en que el programa sostiene áreas empobrecidas con pocos proveedores de salud. “Y ese es un enigma interesante porque la mayor parte de la América rural es un rojo mucho más profundo que la América urbana”, dijo.
“Si le quita la atención médica, no puede vivir allí”, dijo el Sr. Tester.
Los republicanos también están considerando limitar cuánto gasta el gobierno federal en el programa de Medicaid de un estado, una práctica conocida como otorgamiento de bloque o límites per cápita. Esa estrategia podría ahorrar hasta $ 900 mil millones durante una década.
Si los estados recogieron los costos del gobierno federal y mantuvieron sus poblaciones de expansión en su lugar, gastarían más de $ 600 mil millones para hacerlo durante una década, un aumento de casi el 20 por ciento, Según KFF. Muchos estados serían cortos de más de $ 10 mil millones durante una década, y algunos estados más grandes, como Nueva York y California, enfrentarían un déficit de más de $ 50 mil millones.
Con el programa de expansión de Montana para expirar en junio, un grupo de legisladores estatales allí legislación avanzada La semana pasada, eso extendería el programa, en parte para mantener a los proveedores de salud en el solvente estatal muy rural. Aproximadamente 80,000 personas en el estado ahora tienen cobertura a través de la expansión del estado, reduciendo drásticamente la tasa sin seguro del estado.
Los expertos en políticas de salud dicen que el estado es efectivamente un caso de prueba que podría motivar a otros estados liderados por los republicanos a revertir sus propios programas.
Pero al igual que en otros estados, la expansión de Medicaid de Montana se ha preservado en parte debido al fuerte apoyo republicano en la legislatura estatal. Un senador estatal republicano a favor de la expansión de Medicaid, Russ Tempel, dijo que había aumentado los servicios de salud conductual en el estado y que mantenía a flote a los pocos hospitales en su distrito rural.
Matt Regier, el presidente republicano del Senado de Montana, dijo que los hospitales en el estado se habían vuelto demasiado dependientes de Medicaid, y que su expansión estaba “incentivando a las personas a no mantenerse solos”.
“Eso es lo contrario de lo que debería ser una purple de seguridad del gobierno”, dijo.
En Illinois, otro estado con una ley desencadenante, aproximadamente una cuarta parte del programa de Medicaid del estado es parte de la población de expansión, y la tasa no seguro del estado cayó en un 44 por ciento después de que la expansión entró en vigencia, dijo Alex Gough, un portavoz del gobernador JB. Pritzker, un demócrata. El estado recibe más de $ 7 mil millones para ese grupo, agregó Gough.
“Las amenazas a la cobertura significarían catástrofe”, dijo. Agregó que eliminar la expansión de Medicaid “causaría una gran interrupción en la infraestructura de atención médica del estado que depende de la financiación de Medicaid y, en última instancia, en su economía”.
Los legisladores demócratas en Virginia están tratando de proteger a Medicaid deshaciéndose de la provisión de activación. Los funcionarios estatales también están buscando una nueva ola de inscripción de trabajadores federales despedidos.
“No estoy seguro de confiar en que Virginia podría proporcionar una cobertura completa” con fondos federales drásticamente más bajos, dijo Ghazala Hashmi, un senador estatal demócrata que ha propuesto un nuevo comité para estudiar el tema. “Esa no es una carga que pueda soportar un presupuesto estatal”.
