Esta es una edición de El atlántico Diariamente, un boletín que lo guía a través de las historias más grandes del día, lo ayuda a descubrir nuevas concepts y recomienda lo mejor en cultura. Regístrese para ello aquí.
La lucha por aprobar la agenda de segundo período de Donald Trump en el Congreso nunca ha sido entre republicanos y demócratas; El partido minoritario ha tenido poco papel actual hasta ahora. En cambio, ha sido una batalla entre el Partido Republicano de la Cámara y el Senado, entre moderados y fondos duros, y, más destacado, entre los republicanos y la realidad.
Cualquier contabilidad directa apunta a una conclusión: el “proyecto de ley, grande y hermoso” del presidente (como los republicanos insisten en llamarlo formalmente) empeoraría la situación fiscal del país. Reduciría los impuestos en los próximos años, y aunque haría algunos recortes presupuestarios, no están lo suficientemente cerca como para cubrir la diferencia. Se proyecta que el proyecto de ley agregue billones de dólares al déficit; el único actual desacuerdo Entre los analistas se trata de cuántos billones. Sin embargo, los líderes republicanos siguen tratando de fingir lo contrario.
Los últimos días han visto una gran actividad en el proyecto de ley. El viernes, el Comité de Presupuesto de la Cámara no adelantó el proyecto de ley después de que los halcones fiscales republicanos votaron en contra. Representante Chip Roy señalado Que el plan se basa en muchos gastos por adelantado y recortes de reclamos basados en acciones futuras que es poco possible que el Congreso tome. “No vinimos aquí para afirmar que vamos a reformar las cosas y luego no hacerlo, ¿verdad?” Dijo la semana pasada.
Más tarde, el viernes, la agencia de calificación crediticia Moody’s redujo la calificación de la nación de la AAA superior a AA1 con una perspectiva negativa, citando, um, un mayor gasto federal sin mayores impuestos para cubrirlo. “Durante la próxima década, esperamos déficits más grandes a medida que aumenten el gasto de derecho, mientras que los ingresos del gobierno se mantienen ampliamente planos. A su vez, los grandes déficits fiscales persistentes impulsarán las deudas y la carga de intereses del gobierno más alta,” Moody’s dicho en una declaración.
La respuesta de los líderes republicanos a la rebaja ha sido la negación. En Conocer a la prensaSecretario del Tesoro Scott Bessent dicho“Creo que Moody’s es un indicador rezagado. Creo que eso es lo que todos piensan de las agencias de crédito”. Incluso en la medida en que esto es cierto, ¿por qué exacerbar los problemas existentes que señala Moody’s? Esta mañana, el líder de la mayoría Steve Scalise dijo CNBC, “Esta rebaja de bonos es otro golpe grave que muestra que Estados Unidos necesita poner en orden su casa fiscal. Comenzamos a hacerlo en este proyecto de ley”. No importa que Moody’s esté respondiendo exactamente al enfoque del proyecto de ley.
Russell Vought, el jefe de presupuesto de la Casa Blanca, hizo torturado argumento Eso debido a que el proyecto de ley recorta más que el acuerdo de Ley de Presupuesto Balancado de 1997, debe ser fiscalmente conservador, como si las grandes reducciones en los ingresos incluidas en el proyecto de ley son de alguna manera irrelevantes. Vought también señaló que la contabilidad del Partido Republicano se basa en “$ 2.5 billones en un crecimiento económico asumido”, en otras palabras, manteniendo los dedos cruzados para obtener los resultados más difíciles. Entre otras cosas, el proyecto de ley ampliaría los recortes de impuestos aprobados en el primer mandato de Trump, que no estuvo a la altura de Proyecciones del Partido Republicano que pagarían por sí mismos.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, fue con un enfoque easy hacia arriba. Cuando se le preguntó esta mañana si Trump estaba de acuerdo con el proyecto de ley que se sumaba al déficit, ella, ella esponedado“Este proyecto de ley no se suma al déficit”.
El comité de presupuesto votó nuevamente ayer y esta vez avanzó el proyecto de ley, un inusual Voto de fin de semana, en el que cuatro frases duras acordaron votar “presente” en lugar de “no”. Han surgido pocos detalles sobre lo que había cambiado exactamente para satisfacer o al menos pacificarlos, y el presidente del comité, Jodey Arrington, dicho que las negociaciones permanecen abiertas.
Pero ninguna de las contradicciones estructurales en el proyecto de ley ha desaparecido. Son, de hecho, la esencia del proyecto de ley. Los republicanos son determinado para extender los recortes de impuestos de Trump (la mayoría de los cuales se establecieron en su primer mandato para expirar a fines de 2025), pero no están dispuestos a aumentar otros impuestos, a pesar de flirteo con un impuesto millonario. Tampoco están dispuestos a hacer realmente recortes de gastos: aunque planean cortar Medicaid, se dan cuenta de que atacar a Medicare y el Seguro Social es políticamente tóxico. El roce es que los cortes de Medicaid son también muy impopular. La única forma de vestir el proyecto de ley es con proyecciones muy optimistas del crecimiento futuro. Y eso ni siquiera toca todos los otros huevos de Pascua podridos escondidos en la factura, como un disposición Para evitar que los tribunales federales hagan cumplir las decisiones de desprecio contra los funcionarios federales.
El proyecto de ley republicano todavía tiene un largo camino por recorrer antes de que pase la Cámara, y mucho menos el Senado. El hecho de que los republicanos programado Un voto del comité de reglas para la 1 AM del miércoles no sugiere una gran confianza ni en la sustancia o en la viabilidad del proyecto de ley. Cuando los mercados abrieron esta mañana, las acciones se hundieron, el dólar disminuyó y los rendimientos de los bonos del Tesoro aumentaron, una señal de eliminar la confianza en el gobierno de los Estados Unidos. (Los mercados se recuperaron un poco por la tarde). El Congreso está tratando de discutir esto, mientras que los aranceles de Trump han aumentado drásticamente las posibilidades de recesión, una verdad de que muchos de sus ayudantes se niegan a reconocer. Se puede negar la realidad, pero siempre recibe la última palabra.
Relacionado:
Aquí hay cuatro nuevas historias de El atlántico:
Noticias de hoy
- Presidente Donald Trump habló con el presidente ruso Vladimir Putin Discutir las negociaciones de cese de fuego en la guerra en Ucrania.
- La Corte Suprema otorgó el permiso de la administración Trump para revocar el estado protegido temporal de miles de inmigrantes venezolanos en espera de la apelación del caso.
- Un juez de distrito federal dictaminó que la administración Trump y el dogo Intento de adquisición del Instituto de Paz de los Estados Unidos period “ilegal”.
Envasado
Discover todos nuestros boletines aquí.
Lectura de la noche
Cómo Colin Jost se convirtió en una broma
Por Michael Tedder
Cuando Jost tomó el trabajo por primera vez como un coanfitrión de la “actualización de fin de semana” en 2014, salió como un niño engañoso y condenado a descubrir que el resto del mundo no comparte la alta opinión que tiene de sí mismo. Algunos críticos de sillón y usuarios de redes sociales suspiro eso por supuesto Lorne Michaels había dado el trabajo más prestigioso del programa a otro “hombre blanco suave”, una señal de que este escondite de las instituciones no pudo adaptarse a un mundo cambiante. Pero finalmente, Jost parecía descubrir que podía ganar la buena voluntad del público reconociendo su desdén. Inclinarse en su improbabilidad le dio a Jost una energía cómica distintiva y, curiosamente, lo hizo mucho más agradable.
Más de El atlántico
Ruptura de la cultura
Leer. Qué es Secreto de Alison Bechdel? El dibujante ha pasado una vida preocupada. En nueva novela gráficaencuentra algo como consuelo, escribe Hanna Rosin.
Examinar. El Bono platónico “perfecto” solía estar entre dos hombres. Tiffany Watt Smith escribe sobre cómo murió la apasionada amistad masculina.
Juega nuestro crucigrama diario.
PD
Se necesita mucho para reírse de historias políticas en este momento, Como escribí recientementepero emití varios gackles fuertes leyendo Christopher Hooks envío reciente de Groenlandia para La nueva república. Al igual que Molly Ivins, Hooks es un tejano muy divertido con un ojo agudo para la política. Él evoca la desolación de la capa de hielo del Ártico, así como la desolación de las ambiciones imperialistas de la administración precise. “El impulso de Trump para anexar la isla se entiende mejor en términos de psicología y patología estadounidense, hábitos de pensamiento y acción. No lleva mucho tiempo darse cuenta de que el resto no tiene sentido”, escribe. “Lo que Groenlandia tiene en gran abundancia no es nada, una cantidad bíblica de nada”.
– David
Stephanie Bai contribuyó a este boletín.
Cuando compra un libro usando un enlace en este boletín, recibimos una comisión. Gracias por apoyar El atlántico.
