Tan agudos son divisiones partidistas en estos días que puede parecer que las personas están experimentando realidades completamente diferentes. Tal vez en realidad lo son, según Leor Zmigrod, neurocientífico y psicólogo político de la Universidad de Cambridge. En un nuevo libro, “El cerebro ideológico: la ciencia radical del pensamiento versatile”, el Dr. Zmigrod explora la evidencia emergente de que la fisiología y la biología del cerebro ayudan a explicar no solo por qué las personas son propensas a la ideología, sino cómo perciben y comparten información.
Esta conversación ha sido editada por claridad y brevedad.
¿Qué es la ideología?
Es una narración sobre cómo funciona el mundo y cómo debería funcionar. Esto potencialmente podría ser el mundo social o el mundo pure. Pero no es solo una historia: tiene recetas realmente rígidas de cómo debemos pensar, cómo debemos actuar, cómo debemos interactuar con otras personas. Una ideología condena cualquier desviación de sus reglas prescritas.
Escribes que el pensamiento rígido puede ser tentador. ¿Porqué es eso?
Las ideologías satisfacen la necesidad de tratar de comprender el mundo, para explicarlo. Y satisfacen nuestra necesidad de conexión, de comunidad, solo por el sentido de que pertenecemos a algo.
También hay una pregunta de recursos. Explorar el mundo es realmente cognitivamente costoso, y simplemente explotar patrones y reglas conocidas puede parecer la estrategia más eficiente. Además, muchas personas argumentan, y muchas ideologías intentarán decirle, que adherirse a las reglas es la única buena manera de vivir y vivir moralmente.
De hecho, vengo desde una perspectiva diferente: las ideologías adormecen nuestra experiencia directa del mundo. Rechazan nuestra capacidad para adaptarse al mundo, para comprender la evidencia, para distinguir entre evidencia creíble y no evidencia creíble. Las ideologías rara vez son, si alguna vez, buenas.
P: En el libro, describe la investigación que muestra que los pensadores ideológicos pueden ser narradores menos confiables. ¿Puedes explicar?
Sorprendentemente, podemos observar este efecto en los niños. En la década de 1940, de lo contrario, Frenkel-Brunswik, psicólogo de la Universidad de California, Berkeley, entrevistó a cientos de niños y probó sus niveles de prejuicio y autoritarismo, como si defendieron la conformidad y la obediencia o el juego y la imaginación. Cuando a los niños se les contó una historia sobre nuevos alumnos en una escuela ficticia y se les pidió que contara la historia más tarde, hubo diferencias significativas en lo que los niños más prejuiciosos recordaban, en lugar de los niños más liberales.
Los niños liberales tendían a recordar con mayor precisión la relación de rasgos deseables e indeseables en los personajes de la historia; Sus recuerdos poseían una mayor fidelidad a la historia, como se contó originalmente. En contraste, los niños que obtuvieron un puntaje altamente en prejuicio se alejaron de la historia; Destacaron o inventaron rasgos indeseables para los personajes de los orígenes étnicos minoritarios.
Entonces, los recuerdos de los niños más ideológicos incorporaron ficciones que confirmaron sus sesgos preexistentes. Al mismo tiempo, también hubo una tendencia a reprobar ocasionalmente frases y detalles individuales, imitando rígidamente al narrador.
¿Las personas que son propensas a la ideología toman menos información? ¿Lo están procesando de manera diferente?
Las personas más propensas al pensamiento ideológico tienden a resistir el cambio o los matices de cualquier tipo. Podemos probar esto con rompecabezas visuales y lingüísticos. Por ejemplo, en una prueba, les pedimos que clasifiquen a las cartas de varias reglas, como traje o colour. Pero de repente aplican la regla y no funciona. Eso es porque, sin que ellos lo supieran, cambiamos la regla.
Las personas que tienden a resistir el pensamiento ideológico son adaptables, por lo que cuando hay evidencia de que las reglas han cambiado, cambian su comportamiento. Los pensadores ideológicos, cuando se encuentran con el cambio, lo resisten. Intentan aplicar la antigua regla a pesar de que ya no funciona.
En un estudio que realizó, descubrió que los ideólogos y los no ideólogos parecen tener diferencias fundamentales en los circuitos de recompensa de sus cerebros. ¿Puedes describir tus hallazgos?
En mis experimentos, he encontrado que los pensadores más rígidos tienen disposiciones genéticas relacionadas con la forma en que se distribuye la dopamina en sus cerebros.
Los pensadores rígidos tienden a tener niveles más bajos de dopamina en su corteza prefrontal y niveles más altos de dopamina en su cuerpo estriado, una estructura de cerveza media clave en nuestro sistema de recompensas que controla nuestros instintos rápidos. Por lo tanto, nuestras vulnerabilidades psicológicas a las ideologías rígidas pueden basarse en diferencias biológicas.
De hecho, encontramos que las personas con diferentes ideologías tienen diferencias en la estructura física y la función de sus cerebros. Esto es especialmente pronunciado en las redes cerebrales responsables de la recompensa, el procesamiento de emociones y el monitoreo cuando cometemos errores.
Por ejemplo, el tamaño de nuestra amígdala, la estructura en forma de almendras que gobierna el procesamiento de las emociones, especialmente las emociones teñidas negativamente como el miedo, la ira, el asco, el peligro y la amenaza, está vinculada a si tenemos ideologías más conservadoras que justifican las tradiciones y el statu quo.
¿Qué haces con esto?
Algunos científicos han interpretado que estos hallazgos reflejan una afinidad pure entre la función de la amígdala y la función de las ideologías conservadoras. Ambos giran en torno a las reacciones vigilantes a las amenazas y al miedo a ser dominados.
Pero, ¿por qué la amígdala es más grande en los conservadores? ¿Las personas con una amígdala más grande gravitan hacia ideologías más conservadoras porque su amígdala ya está estructurada de una manera que es más receptiva a las emociones negativas que el conservadurismo provoca? ¿O puede la inmersión en una determinada ideología alterar nuestra bioquímica emocional de una manera que conduce a cambios cerebrales estructurales?
La ambigüedad en torno a estos resultados refleja un problema de pollo y huevo: ¿nuestros cerebros determinan nuestra política o pueden las ideologías cambiar nuestros cerebros?
Si estamos conectados de cierta manera, ¿podemos cambiar?
Tienes agencia para elegir cuán apasionadamente adopta estas ideologías o lo que rechazas o lo que no.
Creo que todos podemos cambiar en términos de nuestra flexibilidad. Obviamente, es más difícil para las personas que tienen vulnerabilidades genéticas o biológicas hacia el pensamiento rígido, pero eso no significa que esté predeterminado o imposible de cambiar.
