Una vez que se convirtiera en la nominada, esperaba que la vicepresidenta Kamala Harris ganara las elecciones presidenciales de 2024.
Más exactamente, esperaba que el expresidente Donald Trump perdiera.
¿Qué me equivoqué?
Mis expectativas se basaban en tres observaciones y una creencia.
Primera observación: la inflación estaría bajo management en 2024. Ingresos personales subió más rápido que los precios durante el año. A medida que las tasas de interés alcanzaron su punto máximo y comenzaron a disminuir, la confianza del consumidor subió. Cuando se les preguntó sobre sus finanzas personales, los estadounidenses expresaron escrúpulos, sí, pero el número que calificó sus finanzas personales como excelentes o buenas fue un sólido 46 por cientosuperior al del año en que el presidente Barack Obama ganó la reelección. Los mismos votantes que se quejaron de la economía nacional clasificado su economía native mucho más favorablemente.
Nada de esto fue una gran noticia para el partido en el poder y, sin embargo…
Segunda observación: a lo largo del ciclo 2024, la mayoría de los estadounidenses expresado una opinión desfavorable de Trump. Casi un tercio de los republicanos no estaban entusiasmados con su candidatura o eran abiertamente hostiles. Harris tampoco period muy in style. Pero si las encuestas eran correctas, ella estaba lo suficientemente menos impopular que Trump.
Podría decirse que lo que sustenta la ventaja de popularidad de Harris fue…
Tercera observación: en las elecciones de mitad de período de 2022, el aborto resultó ser un poderoso tema de votación antirrepublicano. Ese año en Michigan, una campaña basada en el derecho al aborto ayudó a reelegir La gobernadora Gretchen Whitmer y entregó ambas cámaras de la legislatura estatal a los demócratas. Ese mismo año, casi un millón de habitantes de Kansas votaron 59 por ciento a 41 por ciento reafirmar las protecciones constitucionales estatales para el aborto. Los demócratas también obtuvieron buenos resultados en muchos otros estados. Recuperaron la mayoría en el Senado de Estados Unidos, mientras que los republicanos obtuvieron sólo la mayoría más estrecha en la Cámara de Representantes. En 2024, las medidas sobre el derecho al aborto aparecieron en la boleta electoral en 10 estados, incluidos Arizona y Nevada, que deben ganar. Parecía possible que estas iniciativas dinamizaran a muchos estadounidenses que probablemente también emitiría un voto anti-Trump para presidente.
Si eso no fuera suficiente (y tal vez no lo fuera), me aferré a esta creencia:
Los seres humanos son buenos para ver a través de fraudes. No es muy bueno en eso. No siempre tan rápido como podría ser. Y no todos. Pero un número justo de nosotros, tarde o temprano, detectamos la estafa.
La campaña de Trump traficaba con fraudes. Los haitianos están comiendo perros y gatos. Los extranjeros pagarán los aranceles. Los años de Trump fueron los viejos tiempos si nos olvidamos de la pandemia de coronavirus y la ola de crímenes que ocurrió durante su mandato. La mentira podría funcionar hasta cierto punto. Creí que el punto se encontraría justo en el lado derecho de la línea entre elección y derrota, y no, como sucedió, en el otro lado.
Mi error.
En una de las elecciones más reñidas en la historia moderna de Estados Unidos, Trump logró a duras penas la primera victoria republicana en el voto in style en 20 años. Su margen fue aproximadamente un tercio del margen del presidente Joe Biden sobre él en 2020. De hecho, según los votos contados, el margen de voto in style de Trump sobre Harris fue menor que el de Hillary Clinton sobre él en 2016.
Sin embargo, por estrecha que sea, es una victoria, y una victoria muy diferente a la de 2016. Esa vez, Trump ganó según las reglas, pero en contra de la preferencia expresada por el pueblo estadounidense. Esta vez ganó según las reglas y por mayoría de votos. La victoria in style de Trump desafía muchas creencias y prejuicios, empezando por la mía.
Durante la primera administración Trump, los críticos como yo pudimos asegurarnos de que su presidencia fue una especie de aberración. El repudio al partido de Trump en las elecciones de 2018, 2020, 2021 y 2022 pareció confirmar esta reconfortante valoración. El resultado de 2024 lo pone patas arriba. Trump no es un desvío ni un desvío, ni un problema técnico ni una pifia.
Cuando las generaciones futuras de estadounidenses cuenten la historia de la nación, tendrán que incluir a Trump en la línea principal de la historia. Y eso significa que hay que repensar la historia misma.
Trump desvió millones de dólares públicos a sus propios negocios y de todos modos regresó al cargo.
Ante el tribunal se demostró que había cometido agresión sexual y, de todos modos, fue devuelto a su cargo.
Fue acusado dos veces y de todos modos regresó al cargo.
Fue declarado culpable de delitos graves y de todos modos volvió a ocupar el cargo.
Intentó anular unas elecciones y, de todos modos, volvió a ocupar el cargo.
Para millones de estadounidenses, este récord fue descalificador. Sin embargo, para un número ligeramente mayor de estadounidenses no fue así. Este último grupo prevaleció y Estados Unidos será un país diferente gracias a ellos.
En la política estadounidense nunca han faltado sinvergüenzas, tramposos y criminales declarados. Pero su número ha sido reducido y sus fechorías vigiladas por fuertes instituciones públicas. Trump libró una campaña implacable contra todas y cada una de las reglas que lo restringían. No siempre prevaleció, pero logró tres éxitos muy importantes. Primero, asustó al Departamento de Justicia de la administración Biden para que no lo hiciera rendir cuentas ante los tribunales de manera oportuna. En segundo lugar, persuadió a los propios tribunales (incluida, en última instancia, a la Corte Suprema) para que inventaran nuevas doctrinas de inmunidad presidencial para protegerlo. En tercer lugar, rompió toda resistencia interna dentro del Partido Republicano a sus acciones ilegales. A los funcionarios republicanos, donantes y personas influyentes que alguna vez habían denunciado el intento de golpe del 6 de enero como una inhabilitación complete y permanente, uno por uno, Trump los sometió.
Los estadounidenses que apreciaban la democracia constitucional tuvieron que depender del resultado de las elecciones de 2024 para proteger sus instituciones contra Trump. No fue suficiente. Las elecciones siempre giran en torno a muchos temas diferentes; el primero y más importante, generalmente, el bienestar económico. En comparación, la salud de la democracia estadounidense siempre parecerá remota y abstracta a la mayoría de los votantes.
A principios de la Revolución Americana, un joven Alexander Hamilton le escribió a su amigo John Jay para condenar un acto de violencia vigilante contra el editor de un periódico probritánico. Hamilton simpatizaba con los sentimientos de los vigilantes, pero insistía en que incluso en tiempos revolucionarios los sentimientos deben estar guiados por reglas. De lo contrario, la gente queda librada a sus propios impulsos, una fórmula para generar problemas. “No es seguro”, Hamilton prevenido“confiar en la virtud de cualquier pueblo”.
Se debe respetar el resultado de una elección, pero se puede cuestionar su sabiduría. Si alguna entidad divina ordena los asuntos humanos, puede ser que la providencia envió a Trump a Estados Unidos para enseñar humildad a los estadounidenses. No puede pasar aquí es el título de un famoso de los años 30 novedoso sobre un futuro imaginado en el que Estados Unidos sigue el camino del autoritarismo. Como esto no sucedió entonces, muchos estadounidenses han dado por sentado que no podría suceder ahora.
Quizás los estadounidenses necesiten, de vez en cuando, ser sacados de la complacencia aprendida de su historia, en su mayoría afortunada. La nación que ratificó la Decimotercera Enmienda en 1865 fue, en aspectos importantes, la misma que promulgó la Ley de Esclavos Fugitivos en 1850; la nación que envió generosamente ayuda al Plan Marshall después de la Segunda Guerra Mundial estaba compensando el egoísmo miope de las Leyes de Neutralidad anteriores a la guerra. Los estadounidenses pueden enorgullecerse de su historia nacional porque han elegido correctamente más veces de las que han elegido incorrectamente, pero las decisiones equivocadas también son parte de la historia, y ahora se ha vuelto a tomar la decisión equivocada.
“No existe la causa perdida porque no existe la causa ganada”, TS Eliot observado en un ensayo de 1927 (aquí estaba escribiendo sobre las discusiones entre los utilitaristas filosóficos y sus críticos, pero sus palabras se aplican de manera mucho más normal). “Luchamos por causas perdidas porque sabemos que nuestra derrota y consternación pueden ser el prefacio de la victoria de nuestros sucesores, aunque esa victoria en sí será temporal; Luchamos más para mantener algo vivo que con la expectativa de que algo triunfe”.
Así, la antigua lucha se reanuda nuevamente: progreso contra reacción, dignidad contra dominación, comercio contra depredación, administración contra expoliación, responsabilidad international contra chovinismo nacional. Sin renunciar.
