FEMA ahora tiene una fecha de finalización. Presidente Donald Trump dicho Ayer, tiene la intención de eliminar gradualmente la administración federal de gestión de emergencias después de esta temporada de huracanes, cancelándola como una serie de HBO. Los estados deberían liderar su propia respuesta a desastres, dijo, sugiriendo que no entiende que los estados ya hacer Reducir la respuesta a desastres; Simplemente no pueden hacerlo sin una infusión de dólares de FEMA y experiencia cuando el desastre es demasiado grande. “El gobernador debería poder manejarlo”, dijo Trump. El dinero ha sido aprobado.
La temporada de huracanes del Atlántico dura desde ahora hasta noviembre. La administración nacional oceánica y atmosférica está prediciendo una número por encima de lo regular de tormentas nombradas este año. El clima no se detiene después de eso, por supuesto. La temporada de incendios se superpone con la temporada de huracanes, otro momento de intensa actividad de FEMA, y en los últimos años, los incendios han roto los límites de cualquier estación routine; Los devastadores incendios de Los Ángeles fueron en enero. Incluso si los desastres de este año se callan después de noviembre, la temporada de huracanes comienza nuevamente el próximo junio. La administración convocará a un consejo para eliminar a FEMA “tal como existe hoy”, Kristi Noem, el Secretario de Seguridad Nacional, dijo ayer, pero esos pocos meses en entre temporadas no tienen suficiente tiempo para desmantelar el aparato federal de respuesta a desastres y transferir la responsabilidad whole a los estados sin víctimas. Víctimas literal, potencialmente. (FEMA no respondió a una solicitud de comentarios).
Pero, bien, tenemos FEMA para esta temporada de huracanes. Ya será una prueba de lo que sucede cuando FEMA se cojee y sea anémico. Bajo la administración Trump, la agencia ha perdido aproximadamente un cuarto de su private principal. Un jefe interino de FEMA fue expulsado después de decir que la agencia no debería ser abolida; Su reemplazo Dijo al private No sabía que Estados Unidos tenía una temporada de huracanes. (La administración más tarde dijo que esto period una broma). Si alguna tormenta, o, peor, múltiples tormentas, ingrese a un gran desastre este año, la responsabilidad de que los gobiernos estatales se esperen en una América sin FEMA podrían sorprenderles y para sus componentes.
Muchos observadores cercanos de FEMA creen que la agencia necesita una sacudida dramática y que cube debería ser responsable de más de la carga financiera de la catástrofe. Originalmente, FEMA tenía la intención de manejar un número relativamente pequeño de desastres catastróficos al año, pero ahora trata con muchas docenas anualmente, tanto porque la tasa de desastres está aumentando y porque la agencia se está redactando en el manejo de más de ellos. El Costos de respuesta y recuperación Superar regularmente el principal presupuesto de desastres de FEMA, que requiere fondos de emergencia y advert hoc para cerrar la brecha.
Mientras tanto, los estados han llegado a confiar en fondos federales para rescatarlos y, en los momentos tranquilos entre tormentas y incendios, son libres de tomar decisiones de desarrollo imprudentes: también podría permitir que los desarrolladores construyan esas casas frente al mar si FEMA retoman la cuenta cuando inundan. “Nuestro sistema crea algunos incentivos realmente perversos que deben abordarse”, me dijo Andrew Rumbach, miembro principal del Instituto Urbano sin fines de lucro. Se debe transferir más riesgos a los Estados Unidos, dijeron él y otros.
Pero eso tomaría tiempo para hacer de manera segura y requeriría una infusión importante de efectivo a los estados para reforzar cualquier infraestructura de reemplazo de FEMA, según los expertos con los que hablé. Terminar FEMA, como cube Trump que lo hará, podría provocar fácilmente un paisaje muy desigual de seguridad para desastres.
La lógica para FEMA tenía que ver con la eficiencia: para muchos estados, los desastres son raros, y tener 50 conjuntos de private y recursos en espera para esos eventos raros es mucho más costoso que tener una reserva centralizada que se puede desplegar en todo el país según sea necesario. La buena respuesta de desastres también requiere tiempo en modo desastre. Los estados con desastres poco frecuentes carecen naturalmente de eso. La fuerza de FEMA es que trata con disaster todo el tiempo.
Esa experiencia es parte de lo que la agencia está perdiendo ahora. MUCHO private superior, incluidos los que coordinan las respuestas durante las emergencias, se han ido desde enero, según The New York Instances. Esas décadas de experiencia no son fáciles de reemplazar, me dijo Jeffrey Schlegelmilch, profesor asociado de la Universidad de Columbia que ha trabajado en planificación de desastres. “El manejo de emergencias no es algo en el que tome algunos cursos y, de repente, puede realizar una emergencia compleja”. Y en los estados que no manejan regularmente inundaciones o huracanes, el private “no tendrá la memoria muscular” de cómo responder cuando una tormenta se intensifica repentinamente, dijo el gobernador de Carolina del Norte, Josh Stein, en una conferencia de prensa la semana pasada. Dijo que su estado experimentó esto de primera mano cuando el huracán Helene golpeó el oeste de Carolina del Norte el año pasado: esa parte del estado tenía “muchas personas nuevas en puestos de gestión de emergencia”, dijo. “Necesitamos la experiencia que existe en FEMA”.
Los estados más ricos, como California, y establecen que, como Florida, tienen una amplia experiencia en la coordinación de respuesta, puede no estar tan afectado por los cambios a nivel federal. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, dijo que su estado no necesita FEMA; Solo dale a Florida un trozo de dinero en cambio. (La intención de Trump de poner fin a FEMA aún no incluye claramente transferencias importantes de fondos a los estados para administrar sus propios programas de respuesta y recuperación; dijo ayer que los fondos futuros pueden provenir directamente de la “oficina del presidente”, en lugar de FEMA). Rumbach cube que escuchó ese mismo deseo de los funcionarios en Kentucky, cuando enseñó un taller de capacitación de administración de emergencias allí. “Su argumento principal fue ‘No necesitamos FEMA. Solo danos el dinero; sabemos qué hacer con él'”.
Los estados más pobres y los estados que apenas se ven desastres inevitablemente serán más vulnerables a la ausencia whole de FEMA. Arizona, por ejemplo, ha recibido entre los menores fondos de FEMA en los últimos años, en parte porque no está en el camino de los huracanes y los incendios forestales recientes no han quemado tan ferozmente allí como en otros estados occidentales. Pero eso significa que el estado está mal preparado para un evento de baja probabilidad pero de alta definición, como La República de Arizona recientemente anotado. Si la suerte de Arizona se acaba, es posible que no tenga la infraestructura o los fondos para administrar la disaster solo.
“Vas a ver muchos estados no preparados. Y muchas personas en peligro pueden no ser totalmente capaces de recuperarse si hay un evento”, me dijo Carlos Martín, vicepresidente de Recursos para el futuro, un grupo de expertos ambiental. Además, un enfoque de todos los estados por el mismo viene con los desafíos obvios de un mercado libre: en la actualidad, los bienes esenciales de FEMA existen para distribuir después de emergencias. Si esa reserva no se mantiene, los estados más ricos podrían superar fácilmente a los estados más pobres para los suministros durante las emergencias multiestatales, según el Consejo Atlánticoque descubrió que es possible que los estados rojos estén más en el lado perdedor.
Todo esto significa que más ciudadanos pueden caer por las grietas de asistencia para desastres. FEMA ha dicho, por ejemplo, que detener su alcance de puerta a puerta esta temporada y depende en cambio en “lugares más específicos”; Cuando se declara un desastre federal, FEMA a menudo rodea el área y llama a la puerta de cada persona para hacerles saber a qué programas podrían solicitar asistencia. Ahora, las preocupaciones de Rumbach, las personas que viven en los lugares más rurales, así como las personas que pueden no ser móviles, los ancianos y aquellos con ciertas discapacidades, pueden nunca saber sobre esos programas. “Muchas de las historias sobre lo mal que fueron las cosas van a salir más tarde”, dijo.
Incluso en un estado con private en el terreno para capturar el alcance completo de la necesidad, una gran cantidad de respuesta a desastres después de ese paso es el papeleo, dijo Schlegelmilch. En este momento, todo un ecosistema de organizaciones del sector privado ayuda a los estados a solicitar fondos de FEMA y ayuda a FEMA a dirigir sus recursos. Incluso si los estados están solos, aún necesitarán un sistema para hacer algo related. Rehacer los procesos de aplicación de subvención y manejar la burocracia de la distribución de fondos será otro dolor creciente de la transición. “Eso va a sorprender a todos los estados”, dijo Schlegelmilch.
Si Trump decidiera que reformar FEMA period una opción más prudente que desecharla, abundan las concepts. Como administradora de FEMA durante la presidencia de Barack Obama, Craig Fugate promovió la thought de un “deducible de desastre” para los estados modelados de deducibles de seguros; Los funcionarios estatales podrían ser más responsables de prepararse para los desastres (que en este momento tiende a significar poco para los votantes) en lugar de recompensarse políticamente por adquirir fondos de desastres después del hecho. La administración anterior de Trump creó un fondo (que Joe Biden amplió) significaba ayudar a los estados a prevenir el peor impacto de los desastres antes de que ocurran. Ese programa movió miles de millones en fondos bajo management native, con el objetivo de solucionar problemas de infraestructura de larga information que habrían hecho que los desastres futuros sean más peligrosos y costosos. Pero Trump ya cancelado es este término. “Es difícil ver cómo no están aumentando el riesgo”, dijo Rumbach. “Vamos a pagarlo de una forma u otra”.
Por todas estas razones, Rumbach está apostando a que “la realidad se establecerá”, y que el gobierno federal no reducirá radicalmente su participación en el gasto por desastre tan rápido. Pero la pérdida de private clave y la inminente disolución significan que ya se ha hecho un gran daño a la preparación nacional. Y los cambios de presupuesto apresurados significan que algunas personas se verán lastimadas. El sistema de gestión de emergencia del país “no tiene que estar completamente roto para tener impactos realmente malos”, dijo. Si la capacidad nacional de responder a los desastres falla en absoluto, “la recuperación es más lenta, más caótica, menos eficiente”, dijo Rumbach. “Cuando eso sucede, las personas sufren por más tiempo, están más traumatizadas, las comunidades no se recuperan tan rápido”.
Estados Unidos ya ha visto lo que sucede cuando una catástrofe meteorológica importante llega poco después de que un presidente reorganiza rápidamente FEMA. Después de que el recién formado Departamento de Seguridad Nacional se hizo cargo de la agencia en 2003, la administración de George W. Bush Gestores de emergencia eliminados y recursos, particularmente en oficinas regionales. Cuando el huracán Katrina llegó en 2005, la agencia agotada falló la respuesta. “Hemos leído esta historia antes”, dijo Schlegelmilch. Hay pocas razones para pensar que terminará de manera diferente esta vez.
