¿Las tarifas de Trump aumentarán los empleos de fabricación estadounidense?

“Los trabajos y las fábricas volverán a volver a nuestro país”, presidente Donald Trump prometió en el “Día de la Liberación”, como anunció aranceles que han conmocionado a los mercados globales y Establecer el país en el curso para una recesión. “Supercaremos nuestra base industrial nacional. Abriremos los mercados extranjeros y desglosaremos las barreras del comercio exterior y, en última instancia, más producción en el hogar significará una competencia más fuerte y precios más bajos para los consumidores”.

Este ha sido durante mucho tiempo el argumento clave detrás de las políticas proteccionistas como las de Trump: devolverán los empleos de fabricación a Estados Unidos. Es un reclamo in style no solo a la derecha, sino también con demócratas y sindicatos a pro-tarifa. Chris Deluzioun demócrata de la Cámara del Oeste de Pensilvania (un semillero tradicional de proteccionismo) ha instado a su partido a “adoptar los aranceles como un componente de una estrategia industrial más amplia para revitalizar la fabricación estadounidense y hacer comunidades enteras que se han ahorrado por décadas de malas políticas comerciales”.

Es una promesa falsa. Los aranceles no pueden “todo” comunidades que hayan visto partir de trabajos de fabricación. Eso se debe en parte a que los aranceles son muy ineficaces en ese propósito, como vimos en el primer término de Trump, cuando sus aranceles no pudieron conducir a ningún aumento en el empleo de fabricaciónmientras costaba trabajos en otros lugares.

Pero la razón más importante es que la caída del empleo en la fabricación en los EE. UU. No fue causada principalmente por cambios en la política, y los cambios en la política no pueden revertirla. Lo que está sucediendo es una transición de la fabricación a los servicios que ocurre en todos los países a medida que se enriquecen.

Esta transición ocurrió en países cuyas políticas estaban fuertemente sesgadas hacia la fabricación, como Alemania, tal como lo hizo en los Estados Unidos.

La causa raíz no son negociadores comerciales que venden la clase trabajadora, sino los efectos inevitables del aumento de la productividad en el sector manufacturero, además de la caída de la demanda de muchos bienes fabricados.

De hecho, el empleo manufacturero no solo se cae en los Estados Unidos: está cayendo en todo el mundo. Esa es la realidad esencial que Trump, Deluzio y otros tarifas se niegan a entender.

Los países ricos ver el empleo manufacturero otoño

Durante más de un siglo, los economistas han observado que a medida que crecen las economías nacionales, la composición de la fuerza laboral cambia. Con mayor frecuencia, la economía se divide en tres sectores amplios:

No hay un acuerdo common sobre las líneas divisorias entre estas; He visto la minería poner en primaria (porque está tomando valor directamente de la tierra, al igual que la silvicultura o la agricultura) y en la secundaria (porque requiere maquinaria avanzada, como la fabricación). Pero la amplia distinción es entre la agricultura, la fabricación y los servicios.

En papel recienteLos economistas Xilu Chen, Guangyu Pei, Zheng Tune y Fabrizio Zilibotti registraron cómo cambia el empleo en el sector primario (agricultura) a medida que los países se vuelven más ricos (gracias a su compañero economista Albahaca halperin por señalarme este trabajo):

La tendencia es clara: cuanto más rico es un país, cuanto menos trabajadores trabajan en la agricultura y otras actividades del sector primario. La mecanización a gran escala de las granjas significa que podemos disfrutar de una comida mucho más abundante que nuestros antepasados ​​hace un siglo, con muchos menos trabajadores que lo producen.

¿Qué pasa con la fabricación? Aquí y en minería (que los autores también colocaron en el sector secundario), se ve una especie de forma de U:

Primero, a medida que los países emergen de la pobreza profunda, aumenta la participación de fabricación del empleo. Este es el proceso que ha sucedido en Corea del Sur, Taiwán y China desde la década de 1980: un impulso hacia la fabricación para la exportación significa que cada vez más trabajadores se mudan a ese sector.

Pero luego, a medida que los países van de ingresos medios a altos ingresos, y pueden pagar más tecnologías de ahorro de mano de obra en las fábricas, el empleo en el sector vuelve a caer. Este es el proceso de desindustrialización que Estados Unidos y Europa occidental han experimentado en las últimas décadas.

Finalmente, está el sector terciario, o servicios, donde la línea de tendencia es simplemente hacia arriba. Los países ricos ven que cada vez más de sus trabajadores ingresan al sector de servicios:

El comercio no es lo principal que mata los trabajos de fabricación

Una posible interpretación de estas tendencias es que los países ricos simplemente tienen sectores eclipsados ​​como la agricultura y la fabricación para las más pobres. Este es el diagnóstico que los populistas económicos de Donald Trump al senador Bernie Sanders han ofrecido la desindustrialización: la competencia comercial desde China, México y similares significaban que los empleos de fabricación pasaban de las tiendas sindicales de alto pago en los EE. UU. A los trabajos bajos en esos países.

Pocas personas presentan este caso sobre la agricultura, por una buena razón. En las últimas décadas, Estados Unidos generalmente ha exportado sobre la mayor cantidad de comida como se importa, y El 84 por ciento de nuestros alimentos se produce a nivel nacional. Al mismo tiempo, La producción de alimentos de EE. UU. Ha crecido De 3.060 calorías por persona por día en 1970 a 3,875 en 2022, el mismo período que el comercio estadounidense liberalizó. Esta no es una industria que se haya enviado simplemente al extranjero.

La fabricación es más complicada, pero la historia centrada en el comercio todavía está equivocada. En el papel, la producción de fabricación estadounidense ha crecido a un ritmo saludable en las últimas décadas, pero Casi todo ese crecimiento está en productos informáticosy los números son muy sensibles a cómo se ajusta la calidad de mejora rápidamente de esos productos (lo cual es importante para comprender cómo precio ha caído). Fuera de la informática, el crecimiento de la productividad fue relativamente tibio. Además, una literatura appreciable encuentra que La competencia de importación china jugó específicamente un papel en la disminución del empleo de fabricación en la década de 2000.

Pero fue el principal ¿Cayó el empleo de la fabricación? Probablemente no. Robert Z. Lawrence, economista de Harvard centrado en el comercio y la fabricación, intentos en Su último libro Para determinar cuánto de la disminución en los empleos de fabricación se debió al comercio, cuánto se debió al crecimiento de la productividad (principalmente automatización que permitió a menos personas producir la misma producción), y cuánto fue el resultado del crecimiento económico basic lento, lo más importante durante y después de las recesiones de 2001 y 2008.

Para la fabricación basic, la historia es easy: Lawrence encuentra que la productividad aumentada rápidamente explica toda la pérdida de empleo en los Estados Unidos.

Para el sector no empleado (no afectado por los problemas de medición mencionados anteriormente), la imagen es un poco más complicada. De 2000 a 2010, la mitad de las pérdidas de empleo todavía se deben al crecimiento de la productividad, pero el lento crecimiento económico, causado en gran medida por dos recesiones, explica gran parte del resto. Proporciona dos estimaciones: en una, el comercio explica un poco menos de una cuarta parte de la pérdida de empleo en la fabricación de no empleadas, y en el otro, no explica ninguno. De cualquier manera, no es la parte principal de la historia.

Sus estimaciones coinciden con las de un número de otro estudiosusando un variedad de métodosatribuyendo en algún lugar del rango de 0–25 por ciento de la disminución de los empleos de fabricación al comercio.

De manera reveladora, Lawrence señala que el empleo manufacturero hizo Recoge después de la Gran Recesión, pero solo porque “el crecimiento de la productividad en la fabricación fue insignificante”.

Esto es un punto essential y, a veces, difícil de internalizar. Las tendencias en los gráficos anteriores, que muestran empleo por sector, también aparecen en datos sobre la composición basic de la economía y sobre en qué gastan las personas su dinero. A medida que los países se enriquecen, sus residentes gastan cada vez menos de sus ingresos en alimentos, un fenómeno conocido como la ley de Engeldespués del economista Ernst Engel.

A medida que los países van de ingresos medios a ricos, el gasto también disminuye en bienes fabricados (que no sean computadoras). Así como los trabajos cambian a los servicios, también lo hace el gasto. Lawrence descubre que la fabricación no computarizada ha caído como una parte de la economía de los Estados Unidos principalmente porque la “elasticidad de los ingresos de la demanda” de bienes fabricados fuera de las computadoras se ha vuelto bastante baja. Ese es el habla económica técnica para “a medida que aumentan los ingresos de las personas, gastan menos de sus ingresos en este producto”. Hay un límite superior en la cantidad de automóviles, televisores y lavadoras que una persona puede comprar antes de que deje de ayudarlos.

Si eso está sucediendo, si los países se enriquecen significa que gastan menos en muchos bienes fabricados, entonces esencialmente la única forma de fabricación de empleo de esos bienes para no El otoño es que el sector se vuelva menos productivo. Como una cuestión de aritmética, si un sector constituye una parte cada vez más pequeña de la producción, no puede mantener las horas que trabajaron igual sin ver el colapso de la productividad.

Un punto brillante potencial para los trabajos de fabricación podría ser calcular la fabricación. Lawrence encuentra que, en contraste con la fabricación de no competiciones, las personas siguen comprando productos informáticos al mismo ritmo, incluso a medida que se enriquecen. Pero también es el segmento de la fabricación que ha visto el crecimiento de la productividad más rápido, que necesariamente cut back el empleo del sector.

Efectivamente, el número de estadounidenses empleados en la fabricación de computadoras ha sido constante en aproximadamente 1 millón desde la Gran Recesión, lo que significa que la participación del empleo en basic del sector se ha reducido.

Un hecho más que cualquier otro subraya la situación para los países que desean revivir los trabajos de fabricación: el empleo en la fabricación ha alcanzado su punto máximo. No empleo en la fabricación de Estados Unidos, no empleo en la fabricación europea: world empleo de fabricación.

Esto es algo difícil de medir, y los datos tienden a venir con un retraso, pero los datos de la OCDE analizados por economista Richard Baldwin Muestra el número whole de empleos de fabricación alcanzado en 2013, en alrededor de 322 millones. Para 2018, el whole ya se redujo a 299 millones. Otros análisis Hemos confirmado que estamos cerca o más allá del pico en los trabajos de fabricación world.

¿Se fueron los trabajos porque fueron desviados en alta mar? Bueno, no. Estas son figuras globales. “Por lo tanto, la caída world debe deberse a las ganancias de productividad”, concluye Baldwin.

Al pensar en estas preguntas, es realmente importante distinguir entre la fabricación y la fabricación trabajos. Hay buenas razones para querer un sector manufacturero fuerte en los Estados Unidos y sus naciones aliadas, sobre todo por razones de seguridad nacional. De China capacidad para producir drones (Entre otros tipos de materials militar) es mucho más grande que los de los Estados Unidos, y no tiene que ser agresivo o anti-China para ver por qué podría ser una situación arriesgada para los Estados Unidos.

Hay argumentos razonables para hacer Políticas industriales específicas para tratar de cambiar la fabricación a los Estados Unidos o a los aliados. La Ley de Chips y Ciencias, aprobada bajo el presidente Joe Biden y Actualmente siendo desmantelado por la administración Trumpperiod un intento fuerte Hacer esto en la fabricación de semiconductores.

Pero no debemos engañarnos a nosotros mismos que preservar una base de fabricación en los Estados Unidos (y en México, Corea del Sur y otras naciones amigables) vendrá con la creación de una gran cantidad de fabricación trabajos.

Queremos que la fabricación venga con una productividad y automatización en rápido aumento, lo que permite que los salarios aumenten y los buenos precios caigan. Ese es un buen futuro. No es uno en el que mucha gente esté trabajando en una línea de ensamblaje.