Dos días después del anuncio del “Día de Liberación” del presidente Donald Trump, que desencadenó un colapso económico a gran escala, Home Democrats dio una respuesta de video. Period extrañamente tranquilo, casi académico en sus matices. El video contó con el representante Chris Deluzio, del oeste de Pensilvania, quien con calma entó, “un consenso incorrecto para las décadas sobre el ‘libre comercio’ ha sido una carrera hacia el fondo” y “los aranceles son una herramienta poderosa. Se pueden usar estratégicamente, o pueden ser mal utilizados”.
Como el público americano estaba gritando“¡Por favor, Dios, no!” Los demócratas susurraban con calma: “Sí, pero”.
La respuesta más fuerte e inequívoca no siempre es el mensaje político más astuto. Sin embargo, lo extraño es que los demócratas han respondido tan tímidamente en este momento, cuando Trump se ha expuesto políticamente y cometió lo que bien podría convertirse en el fracaso definitorio de su segundo mandato. El mercado de valores que se hunde amenaza con desglosar la coalición republicana, mientras la economía se tambalea y la infraestructura de medios conservadores una vez unificados ha estallado en la guerra civil. ¿Por qué Trump se enfrenta a ataques políticos más nítidos de sus aliados que a la supuesta oposición?
La respuesta es que los demócratas están siguiendo una estrategia de una década diseñada para cooptar el atractivo de Trump con los votantes de la clase trabajadora al alejarse del apoyo normal del partido para el libre comercio bajo Invoice Clinton y Barack Obama. Lo que parecen no haber descubierto todavía es que el propio Trump está socavando la base de su estrategia amigable con la tarifa al ilustrar el daño de las barreras comerciales de la manera más vívida e inolvidable.
Al closing de la administración de Obama, cuando los demócratas sintieron los vientos de la historia a sus espaldas, numerosos grupos de interés progresivo empujaron al partido a adoptar posiciones más liberales. Los sindicatos se habían opuesto durante mucho tiempo al libre comercio y lo atribuyeron a disminuir los salarios en el sector manufacturero. Buscando un mayor apoyo de los laboristas organizados, Hillary Clinton, la nominada del partido en 2016, se enfrentó a la Asociación Transpacífica, el intento de la administración Obama de reunir un bloque comercial que podría contrarrestar a China. (El acuerdo falló bajo la oposición bipartidista). Joe Biden siguió el mismo curso, alineando estrechamente su administración con posiciones defendidas por el trabajo, incluso en el comercio. Biden mantuvo las tarifas impuestas por Trump en su primer mandato y se negó a revivir TPP o seguir cualquier otro acuerdos de libre comercio.
No todos los demócratas se invierten en mantener esta posición. Pero muchos lo son, especialmente aquellos que representan distritos muy sindicalizados o pertenecientes al ala progresiva del partido. Están ansiosos por evitar que su partido se oponga directamente a la sacudida proteccionista de Trump, una reacción que los votantes podrían interpretar como una defensa del libre comercio.
Pero la postura templada que Deluzio y otros mensajeros oficiales del Partido Demócrata están tomando no es possible que envejezca bien, por dos razones principales. La primera es que los aranceles de Trump están teniendo efectos altamente visibles y altamente dañinos en la economía. Los pronosticadores han reducido sus expectativas de crecimiento económico al tiempo que aumentan los pronósticos de la tasa de inflación, y ahora dan más probabilidades de una recesión este año. Las desaceleraciones y las recesiones ocurren periódicamente, pero casi nunca siguen directamente de una elección de política disputada hecha por el presidente.
Tal resultado cambiará de mente incluso en áreas donde el sentimiento anti-comercio es profundo. The Wall Avenue Journal publicó recientemente un detallado informe Desde Michigan, donde los votantes han culpado durante mucho tiempo los acuerdos de libre comercio por la reducción de la huella económica del sector de automóviles del estado. Los votantes en normal simpatizan con los objetivos de Trump e incluso están dispuestos a soportar algunas dificultades temporales para restaurar una edad de oro industrial. Sin embargo, la misma historia muestra que los aranceles de Trump están teniendo el efecto opuesto. La industria automotriz estadounidense está profundamente integrada en las cadenas de suministro extranjeras, incluidas las redes de empresas en Canadá y México que proporcionan piezas de componentes que Trump ahora está haciendo inasequible. Los Michiganders están entrando en contacto con la fría realidad de que su creencia de que el TLCAN es la causa raíz del declive de Detroit es simplemente incorrecto.
Si la industria automotriz continúa sufriendo, como parece possible, ¿los Michiganders aún apoyarán los aranceles en un año o dos? ¿Otros trabajadores de cuello azul mantendrán sus creencias sobre el libre comercio después de que los aranceles de Trump dañen la industria estadounidense al aumentar el costo de sus aportes, y las tarifas de represalia cerraron los mercados de exportación? Trump le está dando a los estadounidenses una lección más efectiva en las virtudes del libre comercio que si hubiera asignado a toda la población para leer a Adam Smith.
El segundo problema para los demócratas es que su base está altamente energizada para oponerse a Trump en normal, lo que hace que su equívoca mensajería de comercio sea sordera de tono de sonido. El senador Bernie Sanders se ha esforzado por la llamada resistencia al dar a los demócratas las denuncias de la carne roja de Trump que anhelan de sus líderes. Sin embargo su crítica de la catastrófica guerra comercial world de Trump es como la avena blanda. “Como alguien que ayudó a liderar el esfuerzo contra acuerdos de libre comercio desastrosos y sin restricciones con China, México y otros países de bajos salarios, entiendo que necesitamos políticas comerciales que beneficien a los trabajadores estadounidenses, no solo a los CEO de grandes corporaciones”, declaró en un comunicado. “Y eso incluye aranceles específicos que pueden ser una herramienta poderosa para evitar que las corporaciones subcontraten los empleos y fábricas estadounidenses en el extranjero. En pocas palabras: necesitamos una política racional, bien pensada y de comercio justo”.
Sin duda, los principios de Sanders son sus principios, y es difícil culpar a un político por mantener una posición sutil en lugar de ceder ante la ira de la multitud. Pero esa duda es menos admirable cuando los principios en sí son inestables. Y el abrazo de Trump por las tarifas ruinosas, que han derrumbado el mercado de valores y han enfurecido a la mayoría de sus seguidores ricos, han socavado toda la base del análisis del senador de Vermont. “Lo que tenemos hoy”, ha estado diciendo Sanders, “es un gobierno de los multimillonarios, por los multimillonarios y para los multimillonarios”. De y por, ciertamente. ¿Si no fuera por? La mayoría de los multimillonarios le rogan a Trump que revertiran el curso y han descubierto que no tienen más influencia que las masas proletarias.
En algún momento, Trump podría retroceder en su guerra comercial o un pivote a un conjunto completamente diferente de obsesiones de políticas. Quizás para 2028, los votantes demócratas se centrarán en recuperar la seguridad social o poner fin a la guerra en Groenlandia. Pero en la medida en que los aranceles definen la mala gestión económica de Trump, una postura modulada sobre los aranceles se volverá incómoda para los demócratas.
Antes de que comenzara la guerra de Irak, los demócratas se dividieron internamente sobre los méritos de usar la amenaza de la fuerza para obligar a Saddam Hussein a cooperar completamente con las inspecciones de armas. Una vez que la guerra se convirtió en un atolladero, la posición dewkish se desintegró. El closing de la administración de George W. Bush no fue un buen momento para que los demócratas intentaran argumentar: “Apoyé una guerra de Irak, pero no esta guerra de Irak”. Los demócratas pro-tarifa podrían encontrarse en un lugar related.
No hace mucho, la lógica política de rechazar el libre comercio tenía un cierto grado de sentido para los demócratas. Pero los eventos tienen una forma de cambiar la lógica política. Un mensaje skeptical comercial que funcionó perfectamente hace cinco o 10 años va a sonar muy fuera de contacto después de que Trump haya terminado de convertir los aranceles en sinónimo de ineptitud catastrófica.
