La investigación clínica realizada en el campus de los Institutos Nacionales de Salud en Bethesda, Maryland, continúa, pero el reclutamiento de nuevos pacientes está en espera.
Institutos Nacionales de Salud
escondite
alternar
Institutos Nacionales de Salud
Mientras el presidente Trump toma las riendas del gobierno federal, una de las agencias de agitación son los Institutos Nacionales de Salud, el principal financiador público de investigación biomédica del mundo.
La nueva administración impuso un apagón al nih y otras agencias de salud en la mayoría de las comunicaciones con el mundo exterior y los viajes prohibidos, forzando la cancelación de las reuniones necesarias para las decisiones sobre qué investigación financiar a continuación en las luchas contra el cáncer, las enfermedades cardíacas, la diabetes y otras enfermedades.
Esos movimientos, entre otros, han generado una confusión generalizada, ansiedad y miedo entre los científicos y médicos en el extenso campus de NIH fuera de Washington, DC, y en las instituciones que dependen de la financiación de la agencia.
“Es un gran problema”, cube Haley Chatelaineun compañero postdoctoral que estudia funciones celulares básicas en el NIH que ayuda a negociar la Unión que representa a 5,000 becarios de NIH. Fue uno de los pocos empleados de NIH dispuestos a hablar en el registro con NPR.
“La ciencia se mueve a velocidades vertiginales y requiere que todos en la comunidad científica trabajemos juntos”, dijo Chatelaine. “Cualquier brecha que experimentemos nos retrase en términos de poder realizar la investigación biomédica de vanguardia que los estadounidenses necesitan para mantenerse saludables”.
Cobernación de comunicaciones, pero signos de un deshielo
El NIH emitió un comunicado el lunes por la noche diciendo que el apagón de las comunicaciones ha comenzado a levantar y que algunas reuniones y viajes se reanudan. El NIH ha reiniciado las sesiones cerradas de los comités sujetos a la Ley del Comité Asesor Federal, que incluye consejos asesores y juntas y grupos de revisión científica.
Además, el NIH ha levantado un bloque en las presentaciones al Registro federalcorrespondencia oficial a funcionarios públicos y viajes “en apoyo de los negocios internos de NIH para la supervisión y/o conducta de la ciencia”, según el comunicado.
Pero una congelación de contratación en el NIH permanece en su lugar, junto con una prohibición de comenzar cualquier nuevo proyecto de investigación en el campus de NIH y una pausa sobre el reclutamiento de nuevos pacientes para cualquier estudio clínico en la agencia.
“Es increíblemente frustrante”, cube Marjorie Levinsteinotro becario postdoctoral en el NIH con la Unión. Ella estudia la adicción, entre otras cosas y cube que tuvo que dejar de lado un gran paso en su investigación. “Realmente está dañando nuestra capacidad de hacer grandes avances médicos”.
El NIH gasta la mayor parte del presupuesto anual de casi $ 48 mil millones de la agencia para financiar decenas de miles de investigadores fuera de la agencia de universidades, hospitales, escuelas de medicina y otras instituciones.
Hasta ahora, la financiación de NIH parece estar fluyendo. Pero los funcionarios de muchas instituciones están preocupados por lo que podría suceder a continuación.
“He … escuchado que algunas instituciones extramurales están haciendo retrasos anticipados en el gasto en caso de que haya otra congelación de gastos o algo así”, cube Kevin Wilson, vicepresidente de la Sociedad Americana de Biología Celular.
Incertidumbre y una sensación de presentimiento
“Ha sido el período de la mayoría de la incertidumbre en mi vida adulta y profesional como científico en términos de continuidad de los proyectos”, cube Daniel Colón-Ramosprofesor de neurociencia en la Facultad de Medicina de Yale. “En este momento en la comunidad científica, el sentimiento normal es de incertidumbre y preocupación”.
Incluso los mayores fanáticos del NIH dicen que la agencia está lejos de ser perfecta. Alguno Se han considerado los cambios por un tiempocomo hacer que el proceso de revisión de subvención sea más transparente. Pero muchos científicos dentro y fuera del NIH están describiendo una sensación de presentimiento para el NIH.
“Ha habido un tema normal para la ascensión del Sr. Trump a la presidencia de que esta nueva administración va a librar una guerra a las agencias de salud”, cube el Dr. Harold Varmusun científico de Weill Cornell Medication en Nueva York que dirigió el NIH durante seis años en la década de 1990. “Y tendrá un efecto tremendamente perjudicial en las ciencias de la salud. Todas estas son signos terribles de que debemos enfrentar enérgicamente”.
Trump trató de reducir el presupuesto de NIH la última vez que fue presidente y quiere Robert F. Kennedy Jr.un crítico NIH desde hace mucho tiempo, para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos, que supervisa el NIH. Dr. Jay Bhattacharyaun investigador de la Universidad de Stanford que criticó al NIH durante y después de la pandemia Covid-19, es la elección de Trump para asumir el cargo de próximo director de NIH. Su audiencia de confirmación aún no se ha programado.
“Tengo graves preocupaciones”, cube Keith YamamotoAsesor Especial del Canciller para la Política y Estrategia de Ciencias de la Universidad de California, San Francisco, quien preside el Coalición para las ciencias de la vidaque aboga por las agencias de salud estadounidenses. “La gente está consternada por el caos y la confusión sembrada y realmente no saben qué hacer”.
“La mayoría de los científicos están muy preocupados”, está de acuerdo Bruce AlbertsProfesor Emérito de Bioquímica y Biofísica en la Universidad de California, San Francisco, que se desempeñó como presidente de la Academia Nacional de Ciencias de 1993 a 2005. Kennedy y Bhattacharya “tienen un historial de ignorar las mejores ciencias y hacer declaraciones y declaraciones y declaraciones y declaraciones y declaraciones y declaraciones. Las opiniones que no se basan en la mejor ciencia y más se basan en la emoción y la mala lectura de la ciencia “.
Pero muchas personas también dicen que si las prohibiciones son temporales, el impacto a largo plazo podría ser modesto.
“Si todo esto dura unos días más o un par de semanas y luego se levanta con algunas reformas potenciales, entonces podemos evaluar esas reformas por su mérito y eso está bien”, cube el Dr. Ashish JhaDecano de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Brown. “Pero, chico, en este momento es realmente perjudicial y dañino”.
