Imagen/Shutterstock.com
Por Angharad Brewer Gillham, escritor científico de Fronteras
La “holgazanería social” es un fenómeno que ocurre cuando los miembros de un equipo comienzan a esforzarse menos porque saben que otros los cubrirán. Los científicos que investigan si esto sucede en equipos que combinan el trabajo de robots y humanos descubrieron que los humanos que llevaban a cabo tareas de management de calidad detectaron menos errores cuando se les dijo que los robots ya habían revisado una pieza, lo que sugiere que confiaban en los robots y prestaban menos atención a la trabajar.
Ahora que las mejoras en la tecnología significan que algunos robots trabajan junto a los humanos, hay evidencia de que esos humanos han aprendido a verlos como compañeros de equipo, y el trabajo en equipo puede tener efectos tanto negativos como positivos en el desempeño de las personas. A veces la gente se relaja y deja que sus colegas hagan el trabajo. Esto se llama “holgazanería social” y es común cuando las personas saben que su contribución no se notará o se han aclimatado al alto desempeño de otro miembro del equipo. Científicos de la Universidad Técnica de Berlín investigaron si los humanos socializan cuando trabajan con robots.
“El trabajo en equipo es una bendición a medias”, dijo Dietlind Helene Cymek, primera autora del estudio en Fronteras en robótica e inteligencia synthetic. “Trabajar juntos puede motivar a las personas a desempeñarse bien, pero también puede provocar una pérdida de motivación porque la contribución particular person no es tan seen. Nos interesaba saber si también podríamos encontrar esos efectos motivacionales cuando el compañero del equipo es un robotic”.
Una mano amiga
Los científicos probaron su hipótesis utilizando una tarea simulada de inspección de defectos industriales: mirando las placas de circuito en busca de errores. Los científicos proporcionaron imágenes de placas de circuitos a 42 participantes. Las placas de circuito estaban borrosas y las imágenes nítidas solo podían verse colocando el mouse sobre ellas. Esto permitió a los científicos seguir la inspección del tablero por parte de los participantes.
A la mitad de los participantes se les dijo que estaban trabajando en placas de circuitos que habían sido inspeccionadas por un robotic llamado Panda. Aunque estos participantes no trabajaron directamente con Panda, habían visto el robotic y podían oírlo mientras trabajaban. Después de examinar los tableros en busca de errores y calificarlos, se pidió a todos los participantes que calificaran su propio esfuerzo, qué tan responsables se sentían de la tarea y cómo se desempeñaban.
Mirando pero sin ver
A primera vista, parecía como si la presencia de Panda no hubiera hecho ninguna diferencia: no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en términos de tiempo dedicado a inspeccionar las placas de circuito y el área buscada. Los participantes de ambos grupos calificaron de manera comparable sus sentimientos de responsabilidad por la tarea, el esfuerzo realizado y el desempeño.
Pero cuando los científicos observaron más de cerca las tasas de error de los participantes, se dieron cuenta de que los participantes que trabajaban con Panda detectaban menos defectos más adelante en la tarea, cuando ya habían visto que Panda había señalado con éxito muchos errores. Esto podría reflejar un efecto de “mirar pero no ver”, en el que las personas se acostumbran a depender de algo y se involucran menos mentalmente con ello. Aunque los participantes pensaron que estaban prestando la misma atención, inconscientemente asumieron que a Panda no se le había escapado ningún defecto.
“Es fácil rastrear hacia dónde mira una persona, pero es mucho más difícil saber si esa información visible está siendo procesada suficientemente a nivel psychological”, dijo la doctora Linda Onnasch, autora principal del estudio.
La configuración experimental con el equipo humano-robot. Imagen proporcionada por los autores..
¿Seguridad en riesgo?
Los autores advirtieron que esto podría tener implicaciones de seguridad. “En nuestro experimento, los sujetos trabajaron en la tarea durante unos 90 minutos y ya descubrimos que se detectaban menos errores de calidad cuando trabajaban en equipo”, afirma Onnasch. “En turnos más largos, cuando las tareas son rutinarias y el ambiente de trabajo ofrece poco seguimiento y retroalimentación del desempeño, la pérdida de motivación tiende a ser mucho mayor. En la fabricación en normal, pero especialmente en áreas relacionadas con la seguridad donde la doble verificación es común, esto puede tener un impacto negativo en los resultados del trabajo”.
Los científicos señalaron que su prueba tiene algunas limitaciones. Si bien a los participantes se les dijo que estaban en un equipo con el robotic y se les mostró su trabajo, no trabajaron directamente con Panda. Además, la holgazanería social es difícil de simular en el laboratorio porque los participantes saben que están siendo observados.
“La principal limitación es el entorno del laboratorio”, explicó Cymek. “Para descubrir cuán grande es el problema de la pérdida de motivación en la interacción entre humanos y robots, debemos salir al campo y probar nuestras suposiciones en entornos de trabajo reales, con trabajadores calificados que habitualmente realizan su trabajo en equipos con robots”.
Revistas y blogs de fronteras
