La administración Trump ha estado solicitando concepts sobre formas de alentar a los estadounidenses a casarse y tener más hijosde acuerdo a a un nuevo informe en el New York Instances.
Algunas de las propuestas han variado desde ridículas (reservas de becas Fulbright para solicitantes casados o aquellos con hijos) hasta desconcertantes, como otorgar una “medalla nacional de la maternidad” a mujeres con seis o más hijos, una tradición una vez abrazado por la Alemania nazi. La mayoría de las propuestas económicas enfrentan serios vientos en contra dado que los republicanos se centran en cortar Al menos $ 1.5 billones del presupuesto federal. Aún así, si el autodescrito “presidente de fertilización“Lanza su peso detrás de uno o varios”pronatalistaConcepts, los republicanos podrían apresurarse a acomodar.
Una concept que Trump podría ser más possible que respalde es un “bono de bebé” de suma world: los tiempos plantearon una propuesta para un pago de $ 5,000 a las madres después de dar a luz, que Trump recientemente dijo “Suena como una buena concept”. Esta no fue la primera vez que expresó su apoyo al concepto: en la Conferencia Conservadora de Acción Política de 2023, Trump declarado que él “apoyaría las bonificaciones de los bebés para un nuevo child increase”.
Mientras que la combinación de propuestas pronatales recientes ha encendido un feroz debate y escepticismo a la izquierda: un defensor progresivo prominente los llamó “Coerción patrocinada por el estado en un vestido de doncente de leche”: una bonificación de bebé en sí misma no es radical; Los países de todo el mundo los usan para apoyar a los nuevos padres. Lo que está en juego en los EE. UU. No es si estos pagos relativamente pequeños podrían empujar las tasas de natalidad al alza o proporcionar un alivio financiero a corto plazo, sino si abrazarlos aquí y en este momento reforzaría una agenda política centrada en los roles de género tradicionales y la opresión reproductiva, al tiempo que ignora las inversiones sociales más profundas que los padres realmente necesitan.
Hay diferentes versiones de la concept de bonificación del bebé que flota en torno a los círculos de política de los Estados Unidos en este momento; Además del pago de $ 5,000, El grupo de expertos del Centro Niskanen recientemente lanzado Un bono de bebé de $ 2,000 (con las limitaciones presupuestarias federales claramente de la mente) y el grupo de expertos de la brújula estadounidense ha estado lanzando una versión que le daría $ 2,000 a los padres solteros Pero $ 4,000 para parejas casadasparte de un impulso conservador más amplio para incentivar el matrimonio.
Durante la campaña presidencial del año pasado, la candidata demócrata Kamala Harris lanzó su propia iteración de la concept: Una exención de impuestos de $ 6,000 para nuevos padres. Harris enfatizó que el beneficio se destinaría a facilitar la presión financiera sobre las familias durante el primer año de la vida de sus hijos y apoyar un período crítico de desarrollo de recién nacidos. (Él no estaba claro si la propuesta de Harris se hubiera emitido en una suma world o a través de 12 cuotas mensuales).
Las bonificaciones de los bebés proporcionan un alivio rápido que es más versatile para los nuevos padres durante un período en el que a menudo tienen que reducir sus horas de trabajo y cubrir nuevos gastos de cuidados. El Instituto Urbano descubrió que tener un bebé en los Estados Unidos causa un 10.4 por ciento de ingresos caiga en promedio en el mes que nace el bebé, en comparación con antes del embarazo. Otro estudio afirmó que los hogares estadounidenses Vea una caída significativa en sus ingresos en los meses posteriores a dar a luz, especialmente para las madres solteras que viven solas. A diferencia del crédito fiscal infantil existente (CTC), una bonificación para bebés llegaría de inmediato en lugar de obligar a los nuevos padres a esperar hasta la temporada de impuestos para obtener ayuda financiera.
Ya sea en forma de pagos de suma world, estipendios mensuales o una mezcla de efectivo y suministros para bebés, los gobiernos de todo el mundo han respaldado los bonos de bebés durante décadas. Finlandia fue pionera en la concept en 1938cuando el país nórdico comenzó a ofrecer a las madres de bajos ingresos la elección de un beneficio en efectivo o una caja con artículos de bebé esenciales, conocido como un “paquete de maternidad”. Para 1949, Finlandia amplió el programa para ser common para todas las futuras madres que asistieron a la atención prenatal antes de su cuarto mes de embarazo. Este programa Inspirado más de 60 países Para avanzar sus propios “paquetes de maternidad” en las décadas desde entonces.
Hoy, por ejemplo, Australia ofrece nuevos padres con pagos de aproximadamente $ 1,700 en dólares estadounidenses durante las primeras 13 semanas, mientras que Singapur extiende su bono de bebé de aproximadamente $ 8,000 Más de 6.5 años. Alemania proporciona estipendios infantiles regulares (alrededor de $ 275 por mes en dólares estadounidenses) encima de su sistema common de cuidado infantil. Mientras tanto, Japón combina un bono de bebé de suma world (alrededor de $ 3,200 en dólares estadounidenses) con pagos mensuales (alrededor de $ 100 por mes para cada niño menor de tres años).
En 2019, propuso el Proyecto de Política Widespread de la Izquierda Establecer una concept related En los Estados Unidos, donde cada familia recibiría una caja de atención de artículos tres meses antes del nacimiento de un niño, así como una asignación de $ 300 por mes una vez que el niño nació hasta los 18 años.
Las bonificaciones para bebés no aumentan mucho la fertilidad
Por sí solo, dar a los padres unos pocos miles de dólares no es suficiente para alimentar un “child increase”. Los estudios de todo el mundo muestran que, si bien estas políticas generalmente tienen un impacto positivo en la fertilidad, el efecto tiende a ser bastante modesto y puede variar mucho Dependiendo del país y el grupo específico de personas recibiéndolos. En algunos casos, las bonificaciones para bebés pueden ayudar a retrasar la disminución de la tasa de fertilidad; Un estudio reciente encontró que la tasa de fertilidad whole de Corea del Sur habría ha sido 4.7 por ciento más bajo en 2015 sin sus transferencias de efectivo posteriores al nacimiento.
Leah Libresco Sargeant, autora de la propuesta de bonificación para bebés de $ 2,000 del Centro Niskanen, enfatiza que ella ni ve la concept como una “soborno“Para convencer a la gente de tener hijos, ni lo suficientemente grande como para” cambiar “los planes de fertilidad de alguien. Sargeant agrega que cree que un bono de bebé podría ayudar Algunas personas deciden llevar un embarazo De lo contrario, pueden haber terminado por razones financieras.
Sin embargo, en términos más generales, Sargeant cree que la política podría ayudar a los estadounidenses en un período inusual de la vida, ya sea pagando a un abuelo para ayudar o permitiendo a los padres que son elegibles para licencia protegida por el trabajo. bajo la Ley (no remunerada) de licencia médica y (no remunerada realmente tomar tiempo libre. Esto, señala, ayudó a informar parte de la defensa authentic detrás del bono de bebé de Australia, que se introdujo en 2004 en parte para apoyar a las madres no elegibles para la licencia pagada financiada por el empleador.
Trump y sus aliados pueden ser malos mensajeros para una buena concept.
Los legisladores demócratas y los defensores progresistas pueden estar de acuerdo en el resumen de la valía de una bonificación de bebé, pero la mayoría ven las discusiones actuales como una distracción de la agenda más amplia de la administración Trump, incluidas las tarifas que podría aumentar drásticamente el costo de criar niños así como hundir la economía en una recesión. El martes, 39 legisladores demócratas de la Cámara de Representantes envió una carta a Trump Explotando el enfoque de su administración en “incentivos huecos para el parto” y señaló las bonificaciones de los bebés en explicit “podrían ayudar a las familias, pero las madres merecen apoyo para cuidar a sus familias, no a la presión para cultivarlas”.
Agregar insulto a la lesión es el hecho de que la Casa Blanca destripó recientemente a los equipos federales centrado en la salud materna y la medicina reproductivapropuesto a eliminar la financiación Para el programa federal preescolar que se preocupa por casi 800,000 niños de bajos ingresos, y aparentemente no tiene nada que decir sobre la falta de licencia parental pagada de Estados Unidos y los a menudo exorbitante de bolsillo Costos de dar a luz, especialmente para aquellos sin seguro. Los republicanos de la Cámara de Representantes pronto serán Votando en recortes a Medicaiduna medida que podría alejar el seguro de salud de millones más de personas. (Triunfo reclamos Él vetaría tales cortes).
“Una vez que el almizcle ‘pronatalista’ y Trump terminan de cortar la pink de seguridad ya inadecuada del país, es possible que Estados Unidos sufrirá un busto de bebé, no increase”, Joan Walsh escribió Recientemente en la nación.
Más allá de la agenda económica, también existe una sospecha actual sobre los objetivos subyacentes de aquellos en el movimiento pronatalista, donde muchas voces principales se oponen abiertamente a los derechos del aborto y adoptan un retorno a los roles de género más tradicionales. La Fundación Heritage, una de las organizaciones que presentan la administración Trump sobre políticas pronatales, llamó el año pasado a reducir los subsidios federales a la educación superiorpara desanimar a los jóvenes a pasar más tiempo en la escuela en lugar de iniciar familias. Mientras que el Centro Niskanen es impartial en el aborto, Sargeant, autor de su concept de bonificación de bebé, se opone a ella. Y Elon Musk, quizás uno de los campeones más notorios de aumentar las tasas de natalidad, quiere crear específicamente más “altamente inteligente“Folks (algunos pronatalistas conservadores han se distancian de almizcle.)
Por ahora, a pesar de la habilidad del movimiento de pronatalismo para generar titulares, el impulso de los conservadores fiscales para recortar el gasto federal hace que incluso una bonificación de bebé modesta sea poco possible que se materialice. Como Kevin Corinth, miembro principal de American Enterprise argumentó la semana pasadaun mayor gasto en beneficios para niños podría exacerbar el “problema urgente” de una deuda federal de globo, que Corinth dijo que haría aún más difícil recaudar una familia debido a los mayores impuestos y un menor crecimiento económico.
Los conservadores generalmente tienden a favorecer a los créditos fiscales infantiles en expansión (que reducen la obligación fiscal) sobre los créditos reembolsables o los pagos directos, y tienden a favorecer los beneficios vinculados al empleo en lugar del bienestar que alegan que podrían promover tener hijos fuera del matrimonio. En el Congreso, algunos republicanos han estado presentando concepts para expandir el CTC e introducir nuevos créditos fiscales para mujeres embarazadas.
Incluso la escritora conservadora y madre de seis seis Bethany Mandel escribió en el New York Submit durante el fin de semana que los líderes deben hacer mucho más por los padres que un pago único. Los $ 5,000 concept de bonificación de bebé, dijo, se sintió como“Un gesto simbólico frente a una realidad hundida”.
A medida que los formuladores de políticas y activistas continúan debatiendo las tasas de natalidad, las prioridades presupuestarias y los derechos reproductivos, las familias estadounidenses se encuentran atrapadas entre las agendas políticas competidoras, mientras que sus necesidades inmediatas de apoyo quedan insatisfechas.
Actualización, 29 de abril, 5:30 pm ET: Esta pieza se ha actualizado para incluir el Caucu de mujeres demócratas de la Cámara de Representantess’ carta enviado a Trump el martes.
