El primer ministro indio, Narendra Modi, ha forjado una nueva doctrina antiterrorista durante su década en el poder: cualquier ataque terrorista que emana de Pakistán enfrentará una respuesta india-militar abrasadora. La política conlleva riesgos inherentes, tanto internacionalmente como a nivel nacional.
El hecho de que pueda comprometer fácilmente a India a una espiral de escalada se demostró durante el intercambio de hostilidades con Pakistán hace dos semanas. En el lado doméstico, la política antiterrorista es de una pieza con el esfuerzo de Modi para proyectarse como un hombre fuerte, que conlleva sus propios riesgos escalonados porque depende tanto de avivar el ultranacionalismo como para mantenerlo bajo management.
Durante cuatro días a partir de este mes, los intercambios de fuego entre India y Pakistán reunieron intensidad y alcance, con el teatro de compromiso se extiende más profundo en ambos países que en cinco décadas. En casa, Modi había alentado un clima de emoción elevada entre sus seguidores. Las redes progubernamentales y las hojas generales retrataron a Pakistán como un archienemigo que las fuerzas indias pronto vencerían. Los medios de comunicación informaron, por ejemplo, que el puerto de Karachi, la capital y capital financiera más grande de Pakistán, había sido destruido, una de muchas historias sin aliento que no resultó ser ciertas.
Luego, en la noche del 10 de mayo, el presidente Donald Trump anunció un alto el fuego entre los dos países en Fact Social. La intervención estadounidense fue una sorpresa, una que hizo algún daño al primer ministro indio, que se ha proyectado no solo como un feroz defensor de los intereses estratégicos de la India, sino también como un estadista international que deliberó en cuestiones geopolíticas pesadas, como la guerra en Ucrania.
Muchos de los seguidores del primer ministro indio sintieron que permitir que la administración Trump negociara un acuerdo fue una humillación y una capitulación para una potencia extranjera. Por esa razón, Nueva Delhi no reconoció la intervención estadounidense en sus declaraciones públicas sobre el alto el fuego, incluso cuando el lado paquistaní acogió al papel de Trump al terminar con la lucha. Aún así, las cuentas de las redes sociales de derecha se convertían en el gobierno de Modi y sus funcionarios con diatribas cargadas de improperios, muchas de las cuales asaltaron la vida private de sus objetivos previstos. Atacaron al secretario de Relaciones Exteriores de la India como traidor y doxxaron a su hija. (El Secretario rápidamente cambió su cuenta X a Personal, para protegerse a sí mismo y a su familia de un aluvión de invectivas).
Que cualquier alto el fuego fuera necesario fue una sorpresa y una decepción para la base de Modi, que esperaba una victoria rápida basada en una combinación de información errónea y lo que probablemente fue una sobreestimación de la fuerza militar y la superioridad operativa de la India. Tales ilusiones deberían haber sido perforadas durante el conflicto, cuando Pakistán derribó al menos dos aviones indios y desató drones y misiles que coincidían con las capacidades indias. En la primera semana de mayo, India lanzó nueve ataques aéreos en Pakistán y Cachemira administrada por Pakistán.
Las escaramuzas pasadas con Pakistán habían permitido a Modi construir una narrativa triunfalista de fuerza que interpretó a su audiencia doméstica. Una huelga aérea de 2019 en Pakistán ayudó a impulsarlo a la reelección por un segundo mandato con una mayoría mejorada. Pero este último intercambio tuvo un desenlace mucho menos satisfactorio: un resultado militar incierto y una vergüenza diplomática, a los ojos de la base nacionalista de Modi.
Trump empeoró una mala situación con otra publicación social de la verdad menos de un día después del anuncio de alto el fuego, en el que se ofreció a mediar en el Disputa de Cachemira. La mediación es un tema delicado en la India debido a la experiencia colonial de los hematomas del país; A menudo se equipara con un asalto a la soberanía india. El Acuerdo de Paz de Simla de 1972, firmado entre India y Pakistán después de una guerra el año anterior, estipuló que todas las disputas entre los dos países se abordan bilateralmente, el lenguaje se entiende durante mucho tiempo como un bar de la mediación de terceros. La diplomacia estadounidense jugó un papel importante en la reducción de conflictos anteriores sobre el territorio en 1999 y 2019, pero el presidente Invoice Clinton y el secretario de Estado Mike Pompeo, respectivamente, tuvieron cuidado de no anunciar sus intervenciones en esos casos.
Los pronunciamientos de Trump inmediatamente llevaron a una volea de críticas de los partidos de oposición de la India y las voces independientes, que comenzó a comparar a Modi desfavorablemente con la primera ministra Indira Gandhi: entregó una victoria decisiva en la guerra de 1971 con Pakistán a pesar de las relaciones heladas con el presidente Richard Nixon. El dueño de un periódico en el estado natal de Modi de Gujarat fue arrestado por hacer la comparación.
En los comentarios entregados en la Casa Blanca dos días después del anuncio de alto el fuego, el presidente de los Estados Unidos se regodeó por detener un conflicto potencialmente nuclear que podría haber matado a millones de personas.
Esa noche, Modi se dirigió a India en un discurso en horario estelar por primera vez desde que comenzó el conflicto. Ausente estaba la restricción medida que podría haber reducido la temperatura después de un conflicto tan desconcertante. En cambio, Modi le dijo al público que la ofensiva militar de la India había puesto de rodillas a Pakistán para rogar por un alto el fuego. Reafirmó la posición de la India sobre la acción militar de represalia como respuesta a los ataques terroristas, declaró que había llamado a Bluff nuclear de Pakistán y advirtió que no había abandonado la operación militar, sino que simplemente la suspendió. Modi siguió estos comentarios en horario estelar con otro discurso beligerante al día siguiente, menospreciando las capacidades militares de Pakistán cuando visitó una base aérea india.
La belicosidad de estos dos discursos, en un momento en que el alto el fuego aún period tenue, parecía reflejar la necesidad de Modi de parecer musculoso frente a las críticas públicas y después de ser socavada por la arrogancia de Trump. (Trump contaría su papel en el ultimate del conflicto varias veces más durante su viaje de Medio Oriente, y cada nuevo enunciado agrava los problemas domésticos para Modi).
Pero si el comportamiento agresivo del primer ministro jugó bien en su base doméstica, también alienó a varios vecinos del sur de Asia de la India. Muchos de estos gobiernos se preocupan por la propensión del régimen de Modi para el acoso escolar, y nadie ha hablado a favor de las acciones militares de la India. La semana pasada, el gobierno de Modi, normalmente intolerante a su oposición política, lo reclutó en una campaña para el management de daños: reunió delegaciones de representantes de todos los partidos políticos del país, con la intención de enviarlos a capitales extranjeros para hacer el caso de la India.
La disaster y sus consecuencias han demostrado cómo la seguridad nacional de la India se ha vuelto casi completamente cautiva para brillar el culto a la personalidad de su líder. El resultado es un país que se encuentra con otros como a la vez jactancioso sobre su creciente poder y espina sobre las críticas a su registro de derechos humanos.
Unas horas antes de que entrara en vigor el alto el fuego, el gobierno indio afinó su nueva doctrina antiterrorista, clasificando incidentes de violencia terrorista transfronteriza como “actos de guerra”. Cualquier ataque de este tipo, la política deja en claro, incurrirá en una respuesta india-militar.
El momento del anuncio sugiere que Modi busca eclipsar el ultimate de la lucha con una muestra de fuerza y una advertencia disuasiva. Pero la doctrina puede ser tan adecuada para hacer que el conflicto entre India y Pakistán sea más possible y recurrente, en lugar de menos, como aumenta las apuestas de cualquier escaramuza, particularmente después de este último conflicto de cuatro días, que aprobó umbrales anteriores de violencia entre los rivales de armas nucleares.
En el pasado, India se enorgullecía de ser un poder responsable que respetaba los derechos humanos y el derecho internacional, una isla de estabilidad en una región volátil. El abrazo de Modi al nacionalismo hindú y su inclinación hacia el autoritarismo han manchado la reputación del país por el pluralismo y la democracia. Ahora están llevando al primer ministro indio a inclinarse en un aventurero militar que podría convertirlo en un peligro para toda la región.
