El martes, un par de documentales aterrizaron en Amazon Prime que presentó una afirmación bastante audaz: simplemente haciendo algunos ajustes sobre cómo cultivamos, la humanidad puede revertir el cambio climático y eliminar una serie de otros problemas derivados de nuestro sistema alimentario moderno.
Las dos películas – Besar el suelo que salió por primera vez en Netflix en 2020, y su seguimiento, Terreno comúnque se estrenó en la transmisión esta semana, son los documentales más de alto perfil que abogan por un cambio generalizado a la “agricultura regenerativa”.
Este enfoque orgánico-adyacente de la agricultura se centra en utilizar algunos métodos agrícolas para mejorar la salud del suelo, que se ha degradado durante el siglo pasado en gran parte debido a la industrialización de la agricultura, con su grupo de fertilizantes y pesticidas químicos sintéticos.
Implementado a escala, argumentan las películas, la agricultura regenerativa mejoraría tanto la salud del suelo que los agricultores de todo el mundo podrían reducir grandes cantidades de gases de efecto invernadero climáticos de la atmósfera y almacenarlos en el suelo, resolviendo en gran medida la disaster climática.
“Al convertir nuestras tierras de cultivo en agricultura regenerativa, el suelo podría secuestrar todo el dióxido de carbono que la humanidad emite cada año”, afirma el actor Jason Momoa Terreno común. “Eso llevaría nuestras emisiones de carbono a cero neto. En otras palabras, el suelo de nuestro planeta podría ayudar a estabilizar nuestro clima”.
La agricultura regenerativa, según las películas, también podría impulsar la biodiversidad, enriquecer a los agricultores con dificultades, limpiar las vías fluviales contaminadas y poner fin a la “disaster de salud humana”. (No está claro a qué disaster de salud humana significan).
Este plan sencillo y que lo abarca para solucionar algunos de los problemas más malvados del mundo ha sido adoptado por un conjunto ecléctico de formuladores de políticas estadounidenses, actores de la lista A, médicos famosos y organizaciones ambientales líderes. (Las películas colectivamente también presentan a Rosario Dawson, Tom Brady, Laura Dern y Donald Glover, entre otros).
Cuando Besar el suelo fue liberado, sus reclamos radicales generaron críticas como demasiado simplista y científicamente dudoso – Una especie de “pensamiento mágico”, como lo expresó un científico ambiental en una revisión de Besar el suelo en el diario Biogeoquímica. Las películas no presentan críticos ni escépticos, solo fervientes partidarios.
Las prácticas agrícolas regenerativas ciertamente tienen algunos beneficios ambientales y sociales. Pero las películas se involucran en una especie de utopismo nostálgico, afirmando que si no fuera por las corporaciones codiciosas y los legisladores subordinados, podríamos volver a las viejas formas de agricultura, lo que curaría nuestra relación rota con la naturaleza y marcaría un futuro más saludable con un clima estable.
En Besar el sueloel actor narrador Ian Somerhalder llega a decir que la agricultura regenerativa “llevaría la tierra al jardín del Edén que alguna vez fue”. Desafortunadamente, no es tan easy.
Los beneficios y límites de la agricultura regenerativa
Nuestro sistema de alimentos y agricultura es, sin duda, que necesita una reforma significativa.
Es la mayor fuente de contaminación del agua de Estados Unidos y sufrimiento animal y representa más del 10 por ciento de nuestra huella de carbono. Muchos agricultores aportan un fertilizante sintético demasiado a sus cultivos, y los reguladores federales han sido capturados por corporaciones que ejercen un enorme poder en la política. Muchos grandes agricultores obtienen una ganancia hermosa gracias a los subsidios sin sentido, mientras que las operaciones pequeñas y medianas luchan por mantenerse a flote en la agricultura estadounidense “hacerse grande o salir“Modelo. Los trabajadores agrícolas son tratados como Engranajes invisibles en una máquina Eso bombea comida poco saludable.
Los documentales hacen un trabajo lo suficientemente fino catalogando estos problemas, aunque a veces pueden ser engañosos y alarmistas. Por ejemplo, no hay pruebas de que el mundo solo haya 60 cosechas restantescomo el actor Woody Harrelson narra en Besar el suelo. Los sujetos de entrevistas, incluida la supermodelo Gisele Bündchen, afirman repetidamente que los suelos más saludables conducen a alimentos más saludables y, por lo tanto, a humanos más saludables, La ciencia no está clara En cuánto afecta el contenido de nutrientes de los alimentos.
Entonces, ¿qué es exactamente la agricultura regenerativa? No hay definición commonpero se scale back a algunas prácticas y objetivos clave:
- Reducir o eliminar drásticamente los productos químicos sintéticos: Los agricultores modernos rutinariamente rutinaron los cultivos en fertilizantes sintéticos, pesticidas y herbicidas. Reducir o eliminar significativamente estos productos químicos puede mejorar la salud del suelo, aumentar la biodiversidad y reducir la contaminación del agua.
- Eliminar la labranza: La mayoría de los agricultores hasta que estén o perturban su suelo para deshacerse de las malas hierbas y hacer que el suelo sea más poroso, entre otras cosas. Pero la labranza también puede liberar dióxido de carbono almacenado en el suelo y dañar la salud normal del suelo, por lo que los agricultores regenerativos juran contra él.
- Cultivos de cobertura de plantas: Los agricultores regenerativos plantan “cultivos de cubierta”, como el trébol y el centeno, alrededor del tiempo de cosecha de otoño, lo que mejora la salud del suelo de varias maneras.
- Pastoreo rotacional: “Cuando el ganado se deja a sus propios dispositivos en pastos, se apieren en exceso, pisoteando y erosionando el suelo y destruyendo la vegetación “como yo escribió el año pasado. “Pero los ganaderos regenerativos usan pastoreo rotacional … lo que implica ganado que se mueve periódicamente entre las parcelas de tierra. Esto puede ayudar a prevenir el pastoreo sobre el pastoreo porque la vegetación tiene tiempo para volver a crecer, lo que resulta en un suelo más saludable que [regenerative] Los defensores dicen que pueden secuestrar grandes cantidades de carbono “.
Todas estas prácticas tienen beneficios ecológicos comprobados, y los reguladores estadounidenses serían sabios para incentivar a más agricultores para que los tomen. Pero la agricultura, como otras industrias ambientalmente sensibles, está plagada de compensaciones que Besar el suelo y Terreno común ignorar por completo.
Por ejemplo, si bien la agricultura cargada de productos químicos tiene muchos inconvenientes, generalmente produce más alimentos por acre, lo que significa que requiere menos tierra. Lo mismo ocurre con el ganado elevado convencionalmente: el ganado con el ganado con el césped y el criado regenerativamente se requiere entre dos y dos veces y media Más tierra que las que terminan en los arroyos.
Un cambio nacional a la agricultura regenerativa aumentaría masivamente la demanda de tierras, un inconveniente crítico para este estilo de agricultura. La agricultura ya es extremadamente intensiva en la tierra, utilizando Alrededor del 40 por ciento de los tierras de EE. UU. Y cada acre que se puede salvar de la agricultura es un acre que puede permanecer como hábitat para la vida silvestre.
Luego está la afirmación de que el suelo más saludable puede extraer enormes cantidades de dióxido de carbono de la atmósfera y almacenarlo en tierras de cultivo. Hecho a gran escala, dicen las películas, la agricultura regenerativa podría incluso reducir todos los humanos de dióxido de carbono cada año.
Pero esto es altamente inconceivable, ya que los científicos ni siquiera tienen preciso y asequible Herramientas para medir cuánto pueden secuestrar las granjas regenerativas de carbono. La agricultura sin labranza probablemente no secuestra mucho carbonoy si un agricultor resolve eventualmente hasta ese suelo, se liberaría mucho del carbono que habían almacenado. La tasa a la que las tierras de cultivo pueden secuestrar el carbono también disminuye con el tiempo.
Y aunque el ganado que pasta rotacionalmente tiene el potencial de secuestrar algunas de las enormes cantidades de gases de efecto invernadero emitidos por el ganado, es lejos de todo de las emisiones de un ganado de carne, como una fuente en Besar el suelo sugiere. La carne de res, ya sea producida regenerativamente o no, sigue siendo el alimento más intensivo en carbono del mundo.
Mientras tanto, las películas no reconocen el enfoque más efectivo para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de la agricultura, que explica hasta un tercio de emisiones globales. Según un encuesta De más de 200 expertos en clima y agricultura, la mejor manera de hacerlo es reducir la producción de carne y lácteos. (Estos mismos expertos calificaron el secuestro de carbono como uno de los enfoques menos efectivos). Reducir la ingesta de carne y leche en países ricos como Estados Unidos también Reducir la demanda de la tierra, contaminación del aguay sufrimiento animal, y probablemente Mejorar la salud humana.
A pesar de los beneficios indiscutibles de la agricultura regenerativa, Besar el suelo y Terreno común Promoverlo engañando como un truco extraño que los agricultores de todas partes pueden desplegar para sanar el planeta y la humanidad. Utiliza un elenco de celebridades, abogados y agricultores que emplean argumentos y imágenes simplistas para evitar las compensaciones matizadas y difíciles de la producción agrícola.
Sin embargo, las reclamaciones grandiosas hechas en estas películas han logrado obtener una grave tracción en los círculos de políticas ambientales y agrícolas, a menudo desplazamiento Más soluciones basadas en evidencia.
Encontrará un análisis decente de lo que está mal con nuestro sistema de alimentos, y muchas esperanzas sobre cómo solucionarlo, en estas películas. Pero cuando la solución a problemas tan complejos como el cambio climático, la enfermedad crónica relacionada con la dieta, la deuda de los agricultores, la contaminación de masas y el colapso de la biodiversidad es tan easy como algunos cambios en la forma en que cultivamos, quien sea que lo promueva probablemente esté en terreno inestable.
