Ed Martin, ahora fiscal interino de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, habla en una audiencia en Capitol Hill el 13 de junio de 2023.
Michael A. McCoy/Getty Pictures
escondite
alternar
Michael A. McCoy/Getty Pictures
Las cartas comenzaron a llegar a revistas médicas de todo el país en las últimas semanas.
“Me han llamado la atención que cada vez más revistas y publicaciones … reconocen que son partidarios en varios debates científicos”, escribió Edward R. Martin Jr.el fiscal interino de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, en una carta al Journal PECHO.
Martin luego hace una serie de preguntas: sobre información errónea, puntos de vista competitivos y la influencia de financiadores como los anunciantes y los Institutos Nacionales de Salud.
“El público tiene ciertas expectativas y usted tiene ciertas responsabilidades”, agrega la carta. Martin pide una respuesta antes del 2 de mayo.
“Nos sorprendió”, cube el Dr. Eric Rubinel editor en jefe de El New England Journal of Medicationuno de al menos cuatro editores de revistas para recibir una carta de Martin y probablemente la más prominente. “Otras revistas habían recibido cartas antes, así que no fue un shock, pero, aún así, una sorpresa”.
Además del diario de Rubin, Martin ha enviado cartas a Jamaque es publicado por el Asociación Médica Americana; Obstetricia y ginecologíaun diario de la Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos; y PECHOque es publicado por el Colegio Americano de Médicos de Cofre. Puede haber otros.
“Estábamos preocupados porque había preguntas que sugirieron que podríamos estar sesgados en la investigación que informamos”, cube Rubin. “No lo somos. Tenemos un proceso de revisión muy riguroso. Utilizamos expertos externos. Tenemos editores internos que también son expertos en sus campos. Y pasamos mucho tiempo eligiendo los artículos correctos para publicar y tratando de hacer el mensaje correcto. Creemos que somos un antídoto para la información errónea”.
Rubin cube que la carta mencionó que la revista tiene un estado exento de impuestos.
“Parece que hay un tono amenazante en la carta y está tratando de intimidarnos”, cube Rubin.
La protección de la Primera Enmienda puede no ser disuasorio
Las letras no citan ejemplos específicos de supuesto sesgo o dicen qué acción podría tomar Martin.
Pero otros dicen que las cartas plantean serias preocupaciones.
“Es bastante sin precedentes”, cube JT MorrisAbogado de la Fundación para los Derechos y Expresión individuales, un grupo de defensa de la libertad de expresión. Él cube que la Primera Enmienda protege las revistas médicas.
“¿Quién sabe? Hemos visto a esta administración tomar todo tipo de medidas que no tienen una base authorized y no las ha detenido”, cube Morris. “Y, por lo tanto, siempre existe la preocupación de que el gobierno federal y sus funcionarios como Ed Martin salgan y abusen de su autoridad e intentarán usar el proceso authorized y abusar del sistema judicial en revistas y profesionales médicos convincentes y cualquier otra persona con la que no estén en silencio”.
La ciencia depende de la publicación en revistas
Las revistas médicas juegan un papel essential en la investigación y difusión de información científica, incluidos los tratamientos y las medidas de salud pública funcionan, que no y cuáles podrían ser peligrosas o seguras.
“Es una indicación del grado en que esta administración irá a tratar de interferir con la investigación científica y la comunidad científica”, cube Carl BergstromProfesor de Biología en la Universidad de Washington. “Harán casi cualquier cosa y manipularán la ciencia de cualquier manera que crean que será útil”.
Las letras se producen cuando la administración Trump ha estado tratando de influir en lo que los científicos pueden decir de varias maneras. La administración ha sofocado la comunicación por parte de científicos federales y recortó estudios sobre información errónea, sobre cómo hablar sobre vacunas y sobre problemas de salud LGBTQ+.
Ha estado exigiendo a los científicos que frotaran el lenguaje en sus subvenciones e investigaciones consideradas “despertadas”, incluida la terminología de género.
“Este es un conjunto de políticas que atacan a la comunidad científica, ya sean científicos en universidades o en instituciones como NIH, FDA, CDC o revistas y sus editores”, cube Richard Horton, editor de La lancetauna revista médica británica líder. La lanceta no ha recibido una de las cartas, cube Horton, pero ha publicado un editorial condenando las consultas.
“Este es un ecosistema de investigación, y es el funcionamiento de ese ecosistema de investigación el que ha entregado estos avances fenomenales durante tantas décadas. Y eso es lo que está siendo atacado”, cube Horton.
La administración de Trump ha criticado las revistas
El Secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr. y el Director de los Institutos Nacionales de Salud, Jay Bhattacharya, han criticado las revistas médicas. Kennedy tiene incluso Acción authorized amenazada contra revistas. Justo antes de hacerse cargo del NIH, Bhattacharya ayudó a comenzar un nuevo diario Dirigido a proporcionar una alternativa a las publicaciones convencionales.
Ni Martin ni el Departamento de Justicia respondieron a las solicitudes de comentarios de NPR.
Pero otras personas también afirman que las revistas médicas dominantes son parciales.
“Comparto las preocupaciones con el Fiscal de los Estados Unidos de que los grupos y revistas científicas estadounidenses se han convertido en demasiado activistas y demasiado a la izquierda en los últimos años”, cube Juez Glockque dirige la investigación en el Instituto Manhattan, un grupo de expertos conservador.
Pero incluso Glock y otros que comparten esa vista no desean querer que el Departamento de Justicia investigue las revistas médicas.
“En basic, el Fiscal de los Estados Unidos no debería estar preocupándose por la posición de estas revistas particulares”, cube Glock. “No deben solicitar información, y no deberían tratar de alentarlos a publicar diferentes tipos de editoriales o cambiar sus prácticas editoriales en función de lo que un abogado estadounidense siente que es apropiado”.
Pero hay cierto apoyo para cómo Martin está presionando las revistas.
“Son absolutamente parciales, y hemos visto que han sido capturados por lo que llamé una gota, que es una forma de guardianes que están coludiendo con la gran farmacia y las agencias de salud pública y la academia y todos se conocen”, cube “, cube Roger Severino De la Fundación Heritage, otro grupo de expertos conservador. “Entonces, sí, ha habido muchos prejuicios, y deberían encontrar la verdad en primer lugar. Pero en cambio se convierten en otro interés especial”.
