Robert F. Kennedy Jr., testifica durante su Comité del Senado sobre Audiencia de Confirmación de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones.
Kevin Dietsch/Getty Photos
escondite
alternar
Kevin Dietsch/Getty Photos
Un documento El Departamento de Salud y Servicios Humanos enviados a los legisladores para apoyar la decisión del Secretario Robert F. Kennedy Jr. de cambiar la política de los Estados Unidos sobre las vacunas covid cita estudios científicos que no son publicados o bajo disputas y caracterizan mal a otros.
Un experto en salud llamó al documento “desinformación médica deliberada” sobre la seguridad de las vacunas Covid para niños y mujeres embarazadas.
“Está tan lejos del campo izquierdo que me parece insultante a nuestros miembros del Congreso que realmente les darían algo como esto. Los miembros del Congreso confían en estas agencias para proporcionarles información válida, y simplemente no está allí”, dijo el Dr. TurrentinaProfesor de Obstetricia y Ginecología en Baylor Faculty of Medication.
Kennedy, quien period un activista antivacino antes de asumir un papel en la administración, anunció el 27 de mayo que los Centros para el Management y la Prevención ya no recomiendo vacunas covid Para mujeres embarazadas o niños sanos, evitando el proceso formal de la agencia para ajustar sus horarios de vacunas para adultos y niños.
El anuncio, hecho en la plataforma de redes sociales Xha sido recibido con indignación por muchos pediatras y científicos.
El documento del HHS destinado a apoyar la decisión de Kennedy, obtenida por KFF Well being Information, fue enviado a los miembros del Congreso, según el private demócrata del Comité de Energía y Comercio de la Cámara y la Oficina del Representante Kim Schrier, D-Wash.
Titulado “Preguntas frecuentes de recomendación covid”, el documento no se ha publicado en el sitio net del HHS, aunque es la primera explicación detallada del anuncio de Kennedy de la agencia.
Los expertos médicos que revisaron todas las citas en las preguntas frecuentes dijeron que distorsiona algunos estudios legítimos y cita otros que son disputados e inéditos.
El director de comunicaciones del HHS, Andrew Nixon, dijo a KFF Well being Information: “No hay distorsión de los estudios en este documento. Los datos subyacentes hablan por sí mismos y plantea preocupaciones de seguridad legítimas. El HHS no ignorará esa evidencia o minimiza. Seguiremos los datos y las ciencias”.
El HHS no respondió a una solicitud para nombrar al autor del documento.
Uno de los estudios El documento del HHS cita está bajo investigación por su editor, Sage Journals, sobre “problemas potenciales con la metodología de investigación y las conclusiones y los conflictos de intereses del autor”, según un enlace sobre la página net del estudio.
“Este es el libro de jugadas de RFK Jr.”, dijo el Dr. Sean O’LearyPresidente del Comité de Enfermedades Infecciosas para la Academia Americana de Pediatría y profesor asistente de pediatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de Colorado. “O CHERRY-SECK de Good Science o Tome Junk Science para apoyar su premisa: este ha sido su libro de jugadas durante 20 años”.
Investigación anticuada y malinterpretada sobre miocarditis y pericarditis
Otro Estudio citado En el documento hay una preimpresión que se puso a disposición en línea hace un año, y todavía no se ha publicado en una revista revisada por pares. Bajo el título del estudio hay una alerta de que “informa una nueva investigación médica que aún no se ha evaluado y, por lo tanto, no debe usarse para guiar la práctica clínica”.
Una alerta en azul en la parte superior de un estudio de preimpresión citado en el documento del HHS informa a los lectores que el estudio no ha sido revisado por pares.
Screengrab de un estudio de preimpresión en medrxiv.org/kff
escondite
alternar
Screengrab de un estudio de preimpresión en medrxiv.org/kff
Las preguntas frecuentes se basan en la preimpresión para afirmar que los “estudios posteriores a la comercialización” de las vacunas covid han identificado “efectos adversos graves, como un mayor riesgo de miocarditis y pericarditis”, condiciones en las que el músculo del corazón o su cobertura, la inflamación de pericardio, sufrimiento.
Si bien la investigación temprano en la pandemia encontró que, una nueva investigación no incluida en el memorando indica que el riesgo ha caído con nuevos protocolos de vacunas.
Y el documento HHS omitió numerosos otros revisado por pares estudios que han demostrado que el riesgo de miocarditis y la pericarditis es mayor después de contraer Covid para personas vacunadas y no vacunadas que el riesgo de las mismas complicaciones después de la vacunación sola.
Uno de los coautores de preimpresión 2024 Refutó la concept El hecho de que su investigación encontró miocarditis y pericarditis fueron causadas por los disparos covid, en lugar de la infección covid, y señaló que el estudio no comparó los resultados entre las personas vacunadas y las infectadas con el virus covid.
El estudio también se centró solo en niños y adolescentes.
O’Leary dijo que, si bien se informaron algunos casos de miocarditis en adolescentes vacunados y hombres jóvenes al principio de la pandemia covid, las tasas disminuyeron después de que las dos dosis iniciales de vacunas covid se separaron más.
Ahora, los adolescentes y adultos que no han sido vacunados previamente reciben solo una toma, y la miocarditis ya no aparece en los datos, dijo O’Leary, refiriéndose a los CDC’s Enlace de datos de seguridad de vacuna. “No hay un mayor riesgo en este punto que podamos identificar”, dijo.
El Congreso se basa en agencias de salud para una orientación precisa.
En dos casos, el memorando del HHS hace afirmaciones sobre los peligros para las mujeres embarazadas que son refutado activamente por los papeles cita para respaldarlos. Ambos documentos apoyan la seguridad y la efectividad de las vacunas covid para mujeres embarazadas.
El documento del HHS cube que otro papel cita encontró “un aumento en la coagulación de la sangre placentaria en madres embarazadas que tomaron la vacuna”. Pero el documento no contiene ninguna referencia a los coágulos de sangre placentarios o a las mujeres embarazadas.
“Ahora lo he leído tres veces. Y no puedo encontrar eso en ningún lado”, dijo Turrentine, el profesor de OB-Gyn.
Si él estuviera calificando el documento del HHS, “le daría a esto una ‘F'”, dijo Turrentine. “Esto no es suitable con nada y no usa evidencia médica”.
Si bien los miembros del Congreso que son médicos deben saber para verificar las referencias en el documento, es posible que no se tomen el tiempo para hacerlo, dijo el Dr. Neil Silverman, Profesor de Obstetricia Clínica y Ginecología que dirige el programa de enfermedades infecciosas en el embarazo en la Facultad de Medicina David Geffen en UCLA.
“Asumirán que esto proviene de una agencia científica. Por lo tanto, están siendo engañados junto con todos los demás que han tenido acceso a este documento”, dijo Silverman.
Las oficinas de tres republicanos en el Congreso que son médicos que sirven en comités de la Cámara y el Senado se centraron en la salud, incluido el senador Invoice Cassidy, R-La., No respondieron a las solicitudes de comentarios sobre si recibieron el memorando. Emily Druckman, directora de comunicaciones del representante Kim Schrier, D-Wash., Un médico que sirve en el Comité de Energía y Comercio de la Cámara, confirmó que la oficina del representante Schrier recibió una copia del documento.
“El problema son muchos legisladores e incluso sus empleados, no tienen la experiencia para poder separar esas referencias”, dijo O’Leary “.
CJ Younger, director adjunto de comunicaciones del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, confirmó que los miembros del private demócrata del comité recibieron el documento de HHS. En el pasado, dijo, documentos similares ayudarían a aclarar la justificación y el alcance del cambio de política de una administración y se podría suponer que es científicamente precisa, dijo Younger.
“Esto parece que está abriendo un nuevo terreno. No creo que hayamos visto este nivel de descuido o falta de atención para los detalles o la falta de consideración por el mérito científico bajo la primera administración de Trump”, dijo Younger.
KFF Well being Information es una sala de redacción nacional que produce un periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los programas operativos principales en Kff.
