WGen Donald Trump Lanzó su Guerra Arancelaria el 2 de abril, los legisladores en Europa lucharon por comprender la estrategia. ¿Fue un farol, o realmente quiso colapsar el comercio world, los mercados de valores y la alianza occidental en un juego imprudente de ajedrez 4-D?
Sin embargo, el 9 de abril, el presidente descubrió algo que nosotros en el Reino Unido ya sabemos: contra el mercado de bonos, solo hay ajedrez 2-D y siempre pierde. Porque los británicos han estado aquí antes.
En septiembre de 2022, después de la expulsión de Boris Johnson como líder conservador, el nuevo primer ministro, Liz Truss, lanzó un no programado Declaración presupuestaria diseñado para Rasta las reglas de la política fiscal. Ella promulgaría £ 160 mil millones en recortes de impuestos durante cinco años, financiados completamente por los préstamos, desafiando el asesoramiento del funcionario más alto del Tesoro del Reino Unido, a quien despidió el primer día de su administración.
El perro guardián fiscal del gobierno, establecido para evitar el tipo de debacle que estaba por suceder, fue marginado. Comentaristas, yo mismo incluidoquien advirtió que el país muy endeudado podría enfrentar un parada repentina de inversión extranjera fueron ignorados.
Las consecuencias llegaron rápido. La libra se deslizó, el rendimiento de los bonos gubernamentales de 10 años salido cerca del 5 por ciento, y luego descubrimos que los prestamistas Llamadas de margen En las operaciones de bonos apalancadas, que demuestran un compromiso adicional de capital para apuntalar los préstamos, obligaron a los fondos de pensiones a recaudar dinero arrojando valores dorados en un mercado que cae.
Con esquemas de pensiones clave Cerca del colapsoTruss invirtió todo el paquete; despidió a su ministro de finanzas Mientras estaba en el aire sobre el Océano Atlántico en su camino de regreso de una reunión de fondos monetarios internacionales en Washington, DC; y resignado Después de solo 45 días en el cargo, convirtiéndose en el primer ministro más corto de la historia. Hacia el last, comenzó la prensa sensacionalista de Gran Bretaña transmisión en vivo Imágenes de una lechuga de supermercados, apostando a que duraría la tenencia de la armadura. Lo hizo.
WIth, la tarifa de Trump se detienealgunos detalles importantes son diferentes. A diferencia del Reino Unido, que está expuesto a Pasivos externos que valen más de cinco veces su PIBEstados Unidos tiene riesgos mucho más pequeños de los inversores que arrojan los bonos del dólar y el tesoro simultáneamente. Y el error de Truss fue un easy acto de arrogancia económica en lugar de parte de una gran estrategia geopolítica, como afirma ser la política comercial de Trump.
Sin embargo, se puede aprender algo de las similitudes. En ambos casos, los días cruciales vieron que las acciones y los bonos cayeron en tándem— Algo, cube el libro de texto de alta finanzas, no debería suceder. Normalmente, cuando los mercados de valores están cayendo, los inversores cambian a la seguridad de los bonos del gobierno. Hoy, estamos viendo el vuelo de capital desde toda una entidad nacional.
Desde la renuncia de Truss, el Reino Unido ha sufrido rendimientos de bonos permanentemente más altos y mayores costos de servicio de la deuda que sus pares europeos. Al mismo tiempo, las tasas de interés en las hipotecas domésticas han permanecido dolorosamente alto, un fenómeno denominado “Morón Premium” por sus detractores.
Infligir dolor a los inversores estadounidenses puede ser parte del plan del presidente, para mostrarle a China que en la búsqueda del desacoplamiento económico, Estados Unidos está preparado para sufrir. Pero una vez que rompe un sistema complejo, las cosas tienden a suceder que no tenía la intención.
Mientras escribo, el dólar está cayendo y, a pesar de la pausa de 90 días en las tarifas recíprocas, el rendimiento de una fianza del Tesoro de 30 años está cerca al 5 por ciento. Eso significa que el costo de los préstamos para el gobierno de los Estados Unidos ahora es el doble de lo que period hace cinco años, porque los inversores exigen mayores rendimientos por tener la deuda más segura del mundo. Si ambas circunstancias persisten la próxima semana y comienzan a afectar los ingresos de los estadounidenses, la prima de los imbéciles puede cruzar el Atlántico.
Es difícil determinar si Trump planeó retirar los aranceles recíprocos dentro de los siete días posteriores a la imposición de ellos, pero la evidencia sugiere que no lo hizo. La interpretación más possible es que cedió bajo la presión de los mercados y los republicanos en el Congreso que estaban ansiosos por el riesgo de una recesión y lo que eso haría a las perspectivas electorales del partido.
Trump cedió por la misma razón por la que Truss lo hizo. Por segunda vez en tres años, el líder imprudente de un gran poder de habla inglesa ha jugado juegos mentales con inversores globales de Bond y perdió. Justo cuando la armadura debilitó a Gran Bretaña a largo plazo, tanto el estilo del gambito arancelario de Trump como su resultado pueden haber debilitado a Estados Unidos.
One justificación para El plan de Trump tiene cierta legitimidad: si Estados Unidos quiere reindustrializar, para garantizar su propia seguridad a largo plazo frente al aumento de China, entonces prevenir a la fuerza la avalancha de productos fabricados en Estados Unidos es una forma de hacerlo, aunque brutal y arriesgado. Pero el resultado lógico de ese enfoque sería el dominio del last del dólar. El déficit comercial de los Estados Unidos con el resto del mundo es lo que crea la demanda de extranjeros para mantener su deuda gubernamental. Una vez que se suprima esa demanda, Estados Unidos dejará de convertirse en el proveedor world de valores seguros. Además, al tratar a los antiguos amigos geopolíticos como enemigos, corre el riesgo de sacrificar todas las primas que surgen del prestigio y la estabilidad del dólar.
Trump parece creer que puede resolver el último problema a través de lo que el estratega de la Guerra Fría Thomas Schelling llamado “Obligación”. Estados Unidos armará el resto del mundo para seguir prestando a él, a pesar de los términos recién desfavorables. Utilizará la amenaza de aranceles para obligar a los europeos a comprar productos alimenticios estadounidenses como carne de res tratada con pollo y hormonas cloradas—As que sus gobiernos actualmente prohibir los motivos de saludY el aceite de los Estados Unidos ya no necesitan, a través de una mezcla de caos, desinformación y chutzpah.
Pero eso es irracional porque requiere que Trump y sus aliados establezcan una versión instrumental y política de “Privilegio exorbitante” Como ministro de finanzas francesas, una vez describió el dominio de Estados Unidos sobre el orden económico world. Este sería el derecho a dictar: a Gran Bretaña que deja de encarcelar a las personas que acosan a las mujeres fuera de las clínicas de aborto; a Alemania que permite Libertad de expresión para fascistas; a Ucrania que Cut back el territorio. Parece muy poco possible que funcione un plan basado en la coerción de los aliados de Estados Unidos, en lugar de sus adversarios.
A nivel geopolítico, la administración Trump parece desgarrada entre tres estrategias. El primero fue esbozado por el Secretario de Defensa Pete Hegseth en Bruselas en febrero: Nuestro enfoque es el Pacífico, por lo que estamos deprimiendo la disuasión militar convencional contra Rusia; Depende de los europeos subir su gasto de defensa al 5 por ciento y mantener a Ucrania en la pelea. Esa es una realidad la mayoría de las naciones europeas ahora están listas para aceptar.
La segunda estrategia menos apetecible sería una versión del siglo XXI de la doctrina Monroe: olvida la confrontación con China; solidificar el management sobre las Américas subordinando a Panamá, Canadá y Groenlandia; y prosperar a través de la autosuficiencia industrial. Un tercero podría involucrar la oferta de Trump de un acuerdo estratégico a Rusia para romper su alianza con China, lo que algunos analistas han llamado un “Reverse Nixon”—Conamente podría apelar a Vladimir Putin, pero finalmente terminaría con la garantía de seguridad colectiva de la OTAN V a las naciones europeas amenazadas por Rusia.
Para los líderes de Europa, la opción tres representaría una amenaza mortal. Y debido a que temen que todas estas opciones estén en juego, sus reacciones a la Guerra Arancelaria se enmarcan principalmente a través de una lente de seguridad, no económica. En la mayoría de las capitales europeas, Estados Unidos ya es visto como un aliado poco confiable, una democracia inestable y una fuerza destructiva para la estabilidad económica.
El caos del mercado de la semana orquestado por Trump viene a la cima de esto. El peligro ahora es que, al igual que con el fiasco de truss, los estadounidenses pagarán un precio permanente por un evento gestual enloquecido. A diferencia de lo que sucedió con Truss, que fue depuesto rápidamente por los legisladores de su propio partido, Estados Unidos no tiene una posibilidad inmediata de deshacerse del hombre a cargo. La mayoría de los europeos saben que, si el objetivo de Trump es tratarlos como el enemigo en una guerra comercial y entregar partes del continente europeo a Vladimir Putin, entonces Europa también tiene opciones. Una es unir al resto de Occidente en una zona world de libre comercio, que abarca no solo en Europa en sí sino también en Australia y Canadá. Otro es hacer un acercamiento económico estratégico con China, y los líderes de la Unión Europea ya he arreglado Para reunirse con el líder de China, Xi Jinping, en unos meses. Una tercera opción es cerrar las empresas de tecnología y servicios de Estados Unidos del mercado europeo, junto con sus gigantes de defensa.
Cualquiera de estas opciones habría parecido impensable hasta hace muy poco. Ahora los aproximadamente 500 millones de ciudadanos de Gran Bretaña y Europa están pensando mucho en cómo se verían en la práctica. Si la fractura de la Alianza Occidental, irrevocablemente, a lo largo de las fallas comerciales y de seguridad, las consecuencias para los Estados Unidos serían negativas en ambas dimensiones.
Si Estados Unidos ahora está entrando en un período de confrontación estratégica con China, necesitaría aliados y cadenas de suministro que abarcan continentes desde los países nórdicos hasta el Mar Rojo. Las alianzas y las cadenas de suministro se basan en la confianza. Las reservas de confianza de EE. UU. Simplemente bajaron.
